Jira和Confluence一体化替代方案有哪些？8款工具分析

本文将深入对比8款Jira和Confluence国产替代方案：PingCode、看云、致远互联知识管理、石墨文档、WPS 365、为知笔记团队服务、FlowUs息流、泛微知识管理

一、Jira和Confluence能否一起替换，取决于企业要替换到什么程度

Jira和Confluence可以一起替换，但企业要找的不能只是“任务管理加在线文档”，而应是一套能够承接需求、项目、测试、缺陷、版本、知识、权限和历史数据的管理方案。本文盘点PingCode、看云、致远互联知识管理、石墨文档、WPS 365、为知笔记团队服务、FlowUs息流和泛微知识管理8款国内产品。整体来看，PingCode更接近Jira与Confluence一体化替代；其余产品主要覆盖技术文档、在线协作或组织知识管理，更适合替换Confluence，或与独立研发管理系统组合使用。

企业近期重新评估Jira和Confluence，也与Atlassian产品政策变化有关。Jira和Confluence的Server产品已于2024年2月15日结束支持，不再获得常规技术支持、安全更新和漏洞修复。Atlassian还公布了受影响Data Center产品的退出时间表：自2026年3月30日起不再向新客户销售新的Data Center订阅；现有客户可在2028年3月30日前继续扩容；相关产品计划于2029年3月28日结束生命周期。该政策并非只针对中国市场，但国内企业同样受到影响，本地部署路线已经不再适合作为长期新增方案。

需要注意的是，本文8款产品并不属于完全相同的类别，大致可以分为三种路线：

• 研发管理与知识一体化平台：能够同时管理需求、研发任务、测试、缺陷和知识文档；
• 技术文档与在线协作平台：重点承接Confluence中的技术文档、会议纪要和团队知识；
• 组织级知识管理平台：更强调目录、权限、审批、检索和知识资产治理。

企业选型时，应该先判断需要同时替换Jira和Confluence，还是只替换其中一部分，再比较具体产品。

二、8款Jira和Confluence国产替代方案盘点

1、PingCode：面向研发团队的一体化研发管理平台

推荐理由：

PingCode值得进入本次清单，主要因为它不是把通用任务和在线文档简单放在一起，而是围绕研发流程连接产品管理、项目管理、测试管理、知识管理和效能管理。

平台覆盖从需求收集、研发执行、构建部署、测试验证、发布上线到知识沉淀和效能分析的管理链路，比较接近企业原来使用Jira管理研发任务、使用Confluence保存产品与技术文档的组合方式。

核心功能：

在项目管理方面，PingCode支持史诗、特性、用户故事、任务和缺陷等多级工作项，可以采用敏捷、看板、瀑布或混合模式管理不同类型的研发项目。平台还包含迭代、版本、里程碑、任务依赖、自定义工作流、项目集、资源和工时等能力。

在知识管理方面，团队可以通过知识空间、分组和页面构建结构化知识库，并使用多人编辑、页面模板、树状目录、历史版本、页面权限、锁定归档和文档导出等功能。文档能够与产品需求、研发任务、测试用例和工作目标双向关联，也可以直接从文档内容创建任务。

在迁移方面，PingCode提供Jira Importer，可迁移用户、项目、版本、迭代、看板、工作项、自定义字段、状态、附件和评论等数据，并支持配置映射规则。知识管理模块支持导入Confluence、Markdown和HTML等历史知识内容。

适用场景：

PingCode更适合中大型研发团队，以及希望同时替换Jira和Confluence的企业。特别是已经形成需求评审、迭代开发、缺陷跟踪、测试验证和版本发布流程的组织，一体化平台更容易保留研发对象之间的关系。

它也适合金融、央国企、先进制造、汽车等对私有化部署、数据本地化、权限审计和国产化环境有较高要求的研发场景。企业实际选型时，还应结合所采购版本确认具体部署架构、基础设施要求和服务范围。

优势亮点：

PingCode较有辨识度的能力，是将需求、研发任务、测试、缺陷、版本和知识文档放在同一套研发数据关系中管理。企业替换的不是两个孤立的软件，而是有机会重新建立从需求进入、研发交付到知识沉淀和数据复盘的闭环。

北京易成时代科技有限公司已具备CMMI3、ISO 27001、ISO 9001、ISO 20000和CSIA等相关资质。企业在选型时应将这些资质视为厂商管理体系和服务能力的参考，不能直接等同于具体项目的实施效果。

适用边界：

如果团队只需要保存会议纪要、制度文件和产品说明，没有复杂的敏捷研发、测试或版本管理需求，完整研发管理平台可能会增加实施和配置成本。

从Jira、Confluence迁移前，还应使用真实数据进行小范围验证，重点检查自定义字段、工作流、插件数据、页面宏、附件、评论、权限继承和历史链接。尤其是长期依赖Atlassian Marketplace插件的企业，需要单独建立插件替代清单。

官方：https://sc.pingcode.com/0dcjk

2、看云：面向技术文档和API文档的在线文档平台

推荐理由：

看云与本文主题的关系，主要体现在技术文档和开发者文档管理。许多研发团队会在Confluence中保存API说明、部署手册、开发规范和SDK文档，这些场景与看云的产品方向较为匹配。

不过，看云本质上仍是技术文档平台，更适合承接Confluence中的文档部分，不能独立替代Jira中的复杂研发项目管理。

核心功能：

看云支持Markdown编辑、TeX公式、实时预览和离线编辑，并通过Git版本库管理文档历史。团队可以查看修改记录、恢复历史版本，也可以将文档同步到其他Git服务器。

平台提供API文档定义和在线调试能力，适合管理接口说明、参数、返回结果和调用示例。文档还可以导入、导出或发布为面向客户和开发者的独立站点。

适用场景：

看云更适合软件公司、开放平台、互联网团队和开发者服务团队，用于管理API文档、产品手册、部署说明、开发规范和外部帮助文档。

如果企业准备使用另一套系统管理需求、迭代和缺陷，只需要寻找Confluence技术文档替代方案，看云具有较强的场景针对性。

优势亮点：

与普通在线文档相比，看云更强调Markdown、Git版本管理和API文档发布。开发人员可以采用更熟悉的文档编写方式，也便于维护不同版本的技术说明。

适用边界：

看云不以需求池、敏捷迭代、测试用例、缺陷、发布和研发效能为核心。希望同时替换Jira和Confluence的企业，仍需搭配专业研发项目管理系统。

对于需要复杂组织架构、审批、密级、审计和大规模内部知识运营的企业，还要进一步测试权限粒度、账号集成和管理后台能力。

3、致远互联知识管理：面向多部门企业的知识资产管理平台

推荐理由：

致远互联知识管理更适合从组织协同和知识资产治理角度替换Confluence。它关注的不只是在线编辑，还包括知识分类、门户、检索、推送以及知识在业务流程中的使用。

如果企业希望把研发资料、制度文件、业务知识和项目档案统一纳入组织知识体系，致远互联的产品方向具有代表性。

核心功能：

致远互联知识管理支持建立多层级文档库，对组织内外的知识资源进行分类、整理和归档，并通过知识门户、知识地图、智能推送和全文检索帮助员工查找资料。

其当前知识产品还包括多格式知识管理、权限继承、本地知识上传、协同数据同步和智能知识问答等能力，可以将协同系统中的文档、公告和业务内容汇集到统一知识入口。

适用场景：

该产品更适合多部门企业、集团型组织、政企单位以及已经使用协同办公和流程管理系统的机构。

常见场景包括制度文件、业务操作手册、项目档案、案例库、培训材料和跨部门知识共享。如果研发知识需要与组织门户、流程和部门权限统一管理，可以将其纳入候选范围。

优势亮点：

致远互联更值得关注的是知识管理与组织协同的结合。知识不仅作为单独的页面存在，还可以进入企业门户、搜索、流程和日常办公环境。

适用边界：

致远互联知识管理不是以软件研发全生命周期为核心。对于多级需求、敏捷迭代、缺陷、测试、版本和研发效能等专业场景，企业通常仍需要独立研发管理平台。

采购前还应明确知识管理对应的产品版本、实施范围、已有协同平台基础和系统集成成本。

4、石墨文档：以实时协作和云端Office为核心的企业文档平台

推荐理由：

石墨文档比较适合替换Confluence中的日常文档协作部分。对于大量使用Confluence编写会议纪要、产品方案、项目说明和部门资料的企业，实时协作型文档能够降低员工迁移后的学习成本。

其核心优势不在研发流程，而在多人编辑、传统Office文件兼容和企业文档管理。

核心功能：

石墨文档支持多人实时编辑文档、表格、幻灯片和其他内容，并提供团队空间、全文检索、历史版本和版本恢复。

企业可以按照组织架构管理文档，设置阅读、编辑、复制、导出、分享和打印等权限。管理员还可以使用访问水印、文件锁定、操作限制和离职员工内容交接等功能。

适用场景：

石墨文档适合中小团队、多部门企业，以及需要共同编写方案、报告、表格、会议材料和项目文档的组织。

如果企业保留现有研发管理系统，只需要寻找更符合国内办公习惯的Confluence文档替代方案，石墨文档可以作为候选。

优势亮点：

石墨文档对Word、WPS等传统文件格式的兼容度较高，适合合同、标书、报告和复杂排版文档较多的企业。业务人员不需要完全改变原有文档习惯。

适用边界：

石墨文档不提供完整的多级需求、迭代、缺陷、测试和版本发布体系。虽然可以借助表格管理简单任务，但不宜直接当作专业Jira替代产品。

研发团队还需要测试代码块、技术图表、页面层级、工作项关联和Confluence历史内容的迁移效果。

5、WPS 365：覆盖Office文档、企业云盘和团队协作的平台

推荐理由：

WPS 365更适合Office文件占比较高的企业。很多组织在Confluence中既保存页面，也存放Word、Excel、PPT、PDF和项目附件，这类场景与WPS 365的云文档和企业云盘能力较为接近。

它可以作为企业文档和通用知识管理层，但并不是专业研发项目管理平台。

核心功能：

WPS 365由WPS Office、WPS AI企业版和协作套件等组成，覆盖云文档、智能文档、消息、邮箱、待办、日历和会议等业务域。企业可以把云端文档存放在个人空间、团队空间和不同文件夹中，并通过开放接口连接企业系统。

WPS云盘支持文档、图片、音视频和CAD等多种格式的集中存储，也支持个人文件与团队文件在本地和云端之间同步。

适用场景：

WPS 365适合办公文档较多、员工已经普遍使用WPS Office的企业，用于管理部门文件、制度资料、项目材料、业务模板和新员工知识。

如果Confluence中的内容主要是办公文件和部门资料，而不是复杂的研发技术页面，WPS 365更容易融入现有工作方式。

优势亮点：

它的核心差异在于Office文档、企业云盘和协作办公的一体化。业务部门可以保留熟悉的文件形式，同时把个人文件逐步沉淀到团队空间。

适用边界：

WPS 365不能完整承接Jira中的敏捷项目、缺陷、测试、发布和研发度量。表格、待办等功能能够管理轻量任务，但不等于专业研发流程。

选型时还应区分不同版本所包含的存储、权限、审计、知识库、同步和部署能力，避免只按照个人版使用体验判断企业版。

6、为知笔记团队服务：适合轻量知识沉淀和资料共享的团队知识库

推荐理由：

为知笔记从个人记录延伸到团队知识库，适合希望快速整理会议记录、经验总结、操作说明和研究资料，但不需要复杂企业流程的团队。

与Confluence相比，它的使用方式更接近笔记和资料库，迁移门槛相对较低。

核心功能：

为知笔记支持Markdown、代码块、本地文件上传和在线预览，可以通过标签、树状目录、全文检索和双向链接组织知识。

团队成员能够添加协作者、多人实时编辑并通过评论讨论内容。平台还提供网页端、电脑端和手机客户端，支持多端同步和离线编辑。

适用场景：

该产品更适合小型和中小团队，用于会议纪要、内部手册、学习资料、技术笔记、研究内容和部门知识共享。

如果企业对Confluence的使用较轻，页面之间没有复杂任务关联，也没有严格审批和密级要求，可以考虑这种轻量替代路线。

优势亮点：

为知笔记的特点是个人知识记录与团队共享之间衔接较自然。成员可以先形成个人内容，再将成熟资料整理到团队知识空间。

适用边界：

为知笔记不能承接Jira中的研发需求、迭代、缺陷、测试和版本管理。

大型组织还应进一步核实团队服务的当前版本、存储限制、组织架构、统一认证、审计、离职交接和私有部署条件。迁移大量Confluence页面前，也需要测试目录、附件、评论和历史版本的保留情况。

7、FlowUs息流：以块编辑、多维表和团队空间为核心的协作平台

推荐理由：

FlowUs息流将在线文档、知识库、多维表和文件夹放在同一工作空间中，产品形态比传统笔记工具更接近轻量一体化协作平台。

对于研发流程不复杂的小团队，它既可以承接Confluence中的知识页面，也能通过多维表管理任务和进度。不过，这种一体化偏向轻量协作，不能直接等同于专业Jira替代。

核心功能：

FlowUs页面支持插入文字、表格、图片、文件、视频、网页和代码块，并支持多端同步、实时保存和多人编辑。

团队空间可以设置成员组、页面权限和外部协作者。多维表支持任务分配、进度跟踪和不同数据视图，文件夹则用于上传、预览和管理多种格式的资料。平台支持导入CSV、Markdown等文件，并提供私有化部署及定制服务。

适用场景：

FlowUs更适合小型研发团队、产品团队、设计团队和创业公司，用于管理产品文档、会议纪要、项目清单、内容计划和轻量任务。

如果原来使用Jira的方式仅限于负责人、状态、截止时间和简单看板，多维表可以覆盖部分需求。

优势亮点：

它的核心差异在于块编辑、多维表、双向链接、文件夹和团队空间的组合。团队可以把文档、数据表、文件和轻量任务集中到同一个工作空间。

适用边界：

对于中大型研发组织，FlowUs在多级需求、迭代容量、缺陷、测试用例、版本发布、项目集和研发效能方面，与专业研发平台存在明显定位差异。

通过多维表自行搭建研发流程虽然灵活，但流程规范、数据一致性和长期维护会依赖企业自身设计。

8、泛微知识管理：面向大型组织的知识分类、权限和流程管控平台

推荐理由：

泛微知识管理更适合需要将Confluence内容纳入统一组织权限、审批和业务流程的大型企业。

它的重点不是提供一个独立的页面编辑器，而是对知识的采集、分类、发布、权限、版本、搜索和安全进行全过程管理。

核心功能：

泛微知识管理支持多层级知识库和标签分类，可以对文档设置上传、预览、编辑、下载、打印和管理等细颗粒度权限。

系统提供版本、编号、流程、模板、水印、密级和安全日志等策略，支持全文搜索、条件搜索和语义搜索。文档修改过程会保留历史版本，出现问题时可以进行回溯和恢复。

适用场景：

泛微知识管理适合集团企业、政企机构、制造企业和多层级组织，用于管理制度文件、业务规范、项目档案、案例库、产品资料和研发知识。

如果企业替换Confluence的主要目标是强化审批、归档、密级和权限管理，而不是继续保持独立的研发知识库，泛微的产品方向更匹配。

优势亮点：

其价值主要体现在知识管理与OA流程、组织权限和安全策略的结合。知识可以从创建、审核、发布一直管控到外发和归档。

适用边界：

泛微知识管理不是专业软件研发管理平台，不能独立承接Jira中的需求、迭代、缺陷、测试和版本管理。

其实施通常涉及组织架构、目录体系、审批流程、权限和系统集成设计。企业需要提前明确知识分类标准、维护责任和过期内容清理机制。

三、8款Jira和Confluence国产替代方案对比一览表

产品名称	产品定位	专业能力	更适合的场景	适用团队或企业规模
PingCode	一体化研发管理平台	需求与项目管理、测试缺陷、知识关联、Jira与Confluence迁移	同时替换Jira和Confluence，统一研发流程	中大型研发团队、集团研发组织
看云	技术文档与API文档平台	Markdown、Git版本、API文档、在线调试	替换Confluence中的技术文档和开发者文档	小型至中型技术团队
致远互联知识管理	组织级知识资产管理平台	多层级文档库、知识门户、全文检索、智能问答	将研发资料纳入企业统一知识体系	多部门企业、集团型组织
石墨文档	企业在线文档与云端Office平台	实时协作、历史版本、团队空间、权限管理	替换日常文档和部门知识库	中小团队、多部门企业
WPS 365	Office文档与协作办公平台	云文档、企业云盘、团队空间、多端同步	Office文件较多的企业知识沉淀	中小企业至大型组织
为知笔记团队服务	轻量笔记与团队知识库	Markdown、树状目录、全文检索、多人协作	会议记录、内部手册和轻量知识共享	小型及中小团队
FlowUs息流	知识管理与轻量协作工作空间	块编辑、多维表、团队空间、文件管理	简单任务和知识文档统一管理	小型研发及产品团队
泛微知识管理	大型组织知识与流程管控平台	多维分类、细粒度权限、版本流程、智能检索	知识审批、归档和安全管控	多部门企业、集团型企业

四、不同企业应该怎样选择Jira和Confluence替代方案

1、中大型研发团队需要同时替换Jira和Confluence

这类企业应重点评估专业研发管理平台，而不是分别采购任务工具和在线文档。

选型时需要检查多级需求、敏捷迭代、缺陷、测试、版本、知识关联、研发效能和迁移工具。PingCode与这一场景的匹配度较高，因为项目管理和知识管理位于同一研发数据体系中，能够保留工作项、测试和文档之间的关联。

但即使产品提供迁移工具，企业仍要用真实数据测试自定义字段、工作流、插件和页面宏。功能覆盖并不等于所有历史数据都能无损迁移。

2、保留现有研发系统，只替换Confluence

如果Jira暂时继续使用，或企业已经选定其他研发管理平台，就可以单独选择知识库或在线文档产品。

API文档和开发手册较多的团队可以考虑看云；重视多人编辑和传统Office文件的企业可以评估石墨文档、WPS 365；偏向个人笔记和轻量知识沉淀的团队可以考察为知笔记；希望通过页面和多维表搭建灵活工作空间的小团队，可以评估FlowUs。

此类组合方案最需要关注的是系统间关联。如果研发任务与文档只能互相粘贴链接，需求变更后文档仍可能无法及时同步。

3、集团企业需要统一知识、流程和权限

如果替换Confluence的主要目标是解决知识分散、审批不规范和权限难管理，致远互联知识管理、泛微知识管理更符合组织级知识治理场景。

企业需要同步设计知识目录、文档密级、审批规则、权限继承、归档和知识运营机制。没有明确的治理责任，即使系统功能完整，也可能继续出现重复内容和过期知识。

4、简单团队不必建设复杂研发管理体系

人员较少、项目周期较短、没有专门测试团队的组织，未必需要完整复制Jira和Confluence。

如果团队只管理简单任务、会议纪要和产品说明，可以通过FlowUs、石墨文档或为知笔记建立轻量工作空间。这样更容易上线，也能减少配置和培训成本。

当团队出现多产品线、多研发团队、复杂发布计划和严格质量管理时，再评估专业研发平台会更合适。

5、SaaS和私有化部署应该怎么选

SaaS适合希望快速上线、减少服务器维护，并且可以接受数据存放在厂商云环境中的企业。

私有化部署更适合数据不能离开企业网络、需要接入统一身份认证，或处于金融、央国企、汽车和先进制造等高合规场景的组织。

企业不能只询问“是否支持私有化”，还要继续确认高可用架构、备份恢复、版本升级、国产操作系统与数据库适配、日志审计、运维边界和原厂服务范围。

五、Jira和Confluence迁移前需要检查什么

迁移不只是复制数据，也是研发流程、字段、权限和知识结构的重新设计。正式切换前，建议先选择一个具有代表性的项目和知识空间进行验证。

Jira侧需要检查：

• 用户、项目和项目成员；
• 工作项类型和层级；
• 自定义字段与状态；
• 工作流和权限；
• 迭代、看板和版本；
• 评论、附件和历史记录；
• 第三方插件及其数据。

Confluence侧需要检查：

• 空间、目录和页面层级；
• 页面正文、图片和附件；
• 评论和历史版本；
• 页面权限和权限继承；
• 模板、宏和嵌入内容；
• 外部链接和页面间引用。

迁移完成后，还要确认搜索结果是否完整、任务与文档关联是否有效、员工权限是否正确，以及旧系统是否保留只读备份。

企业还应制定切换窗口、增量数据同步方式、回滚方案和旧系统归档周期，避免正式迁移期间出现数据遗漏或多人同时修改。

六、总结

Jira和Confluence可以一起替换，但不同产品能够承接的范围差异很大。

PingCode更适合希望统一需求、项目、测试、缺陷、版本和研发知识的中大型研发团队，也适用于需要进行Jira与Confluence迁移、私有化部署和国产化改造的企业。

看云、石墨文档、WPS 365、为知笔记团队服务和FlowUs息流更偏向技术文档、在线协作或轻量知识管理，通常适合替换Confluence，或与独立研发管理系统搭配。致远互联知识管理和泛微知识管理更适合多部门及集团企业，将研发资料纳入组织级知识、流程和权限体系。

企业在选型前，应先明确自己是要替换两款软件，还是要重新建设研发管理体系。只有同时评估数据迁移、流程重建、知识关联、权限安全和长期产品政策，才能避免从一套割裂的工具迁移到另一套割裂的工具。

七、Jira和Confluence替换常见问题

1、Jira和Confluence可以用一套国产系统替换吗？

可以，但系统需要同时具备专业研发项目管理和结构化知识管理能力。只有任务看板和在线文档，并不足以承接Jira与Confluence组合。

中大型研发团队还应检查需求层级、测试、缺陷、版本、文档关联、统一权限和迁移工具。若这些能力仍需要多个系统补充，一体化替换的价值会明显降低。

2、只替换Jira，不替换Confluence可以吗？

可以。企业可以根据风险和实施难度分阶段迁移，先替换其中一套系统。

不过，新研发平台需要能够继续关联Confluence页面。同时还要考虑Confluence Data Center的生命周期安排，避免完成Jira迁移后不久，又需要启动第二次大规模迁移。

3、国内企业还能新购Jira和Confluence Data Center吗？

自2026年3月30日23时59分起，Atlassian不再向新客户销售受影响的Data Center订阅和相关Marketplace应用。现有客户可以在2028年3月30日前继续购买和扩容，相关产品计划于2029年3月28日结束生命周期。

因此，新项目如果明确需要长期本地部署，应将产品生命周期、后续升级和服务连续性纳入选型。

4、Confluence中的历史页面能完整迁移吗？

能否完整迁移取决于页面结构和实际使用方式。普通文本、图片、附件和基础目录通常更容易处理；页面宏、第三方插件、复杂权限、嵌套内容和历史版本可能需要单独转换。

企业应使用真实空间进行迁移测试，不能仅根据厂商是否提供导入入口，判断所有内容都能无损迁移。

5、为什么不能用普通在线文档直接替换Confluence？

普通在线文档可以解决多人编辑和文件共享，但企业知识库还涉及空间结构、页面关系、权限继承、历史版本、全文检索、模板、归档和内容运营。

如果Confluence只用于会议纪要，在线文档可能已经足够；如果它承载产品规范、技术方案、项目决策和研发知识，就需要评估更完整的知识管理能力。

6、Jira替代方案应该重点看哪些能力？

核心不是界面是否与Jira相似，而是原有研发管理模型能否继续运行。

企业应重点检查工作项层级、自定义字段、工作流、权限、敏捷迭代、看板、缺陷、测试、版本和报表，还要确认迁移工具、开放接口、代码仓库与CI/CD集成、部署方式和原厂服务。

7、PingCode适合小型研发团队吗？

是否适合主要取决于研发复杂度，而不是只看人数。

如果小团队已经建立需求、迭代、测试和发布流程，可以根据实际需要选择相应模块。如果团队只有简单任务分配和文档记录，没有复杂工作流和质量管理，轻量协作产品通常更容易落地。

引用来源：

《PingCode介绍》；PingCode官方网站；PingCode《Jira & Confluence迁移解决方案》；Atlassian《Server End of Support FAQ》；Atlassian《Data Center End of Life》；看云企业产品页面；致远互联知识管理产品页面；石墨文档官方网站及企业版功能说明；WPS 365产品介绍及开放平台文档；为知笔记官方网站；FlowUs息流产品页面；泛微KM·采知连产品页面；泛微e-cology知识管理产品页面。