带知识库管理的研发管理软件推荐哪款？2026工具测评解析

带知识库管理的研发管理软件推荐哪款？2026工具测评解析

2025年底，我参与了一家B轮SaaS公司研发管理工具的选型。这家公司有120人左右的研发团队，四个并行产品线，代码仓库超过80个，技术文档散落在Confluence、飞书文档、本地Markdown文件和微信群聊天记录里。选型小组列了七款候选工具，花了三周时间，逐一做了功能测试、数据迁移模拟和团队试用。

最终选出来的工具，不是那款功能最全的，也不是那款价格最低的，而是那款把“知识库”和“项目管理”咬合得最紧的。这个结论让我自己都有些意外，因为在此之前，我始终认为项目管理和知识管理是两件独立的事，前者管流程，后者管内容。但这次选型让我看清了一个事实：当知识库无法直接被项目任务引用、无法与代码仓库双向关联、无法在缺陷创建时自动推送历史解决方案时，它本质上就是一个“存档仓库”，而不是“生产力引擎”。

这篇文章，是我从这次选型实践出发，结合对市场上主流工具的深度测试，写的一份2026年带知识库管理的研发管理软件测评解析。我不会罗列所有的功能对比表，也不会给你一个“买这个就对了”的简单结论。我会告诉你：什么样的知识库才是研发团队真正需要的，如何判断一款工具是否真正做到了“知识流与工作流融合”，以及在不同团队规模和阶段下，最优的取舍策略是什么。

一、核心结论：知识库不是附属功能，而是研发管理的主干

在进入细节之前，我先给出这次测评的核心结论，方便你快速判断是否需要继续阅读。

结论一：2026年，带知识库的研发管理工具已经进入“深度融合”阶段，不再是“项目管理+知识库=两个独立模块”的拼装模式。 真正好用的工具，知识库与项目、代码、缺陷、测试、CI/CD之间是双向咬合关系，你在任务详情页可以直接引用知识页面，在知识页面可以直接生成项目任务，缺陷创建时自动检索历史解决方案，代码提交记录自动关联技术方案文档。

结论二：对于100人以上的研发团队，知识库的“可检索性”和“权限管控”是第一优先级，其次是“编辑体验”和“模板丰富度”。 团队规模越大，信息过载越严重，知识库的价值越取决于“能不能快速找到想要的内容”，而不是“编辑界面好不好看”。

结论三：目前市场上，能在“知识库与研发流程深度融合”这个维度上做到位的工具不超过四款。 大部分工具仍然停留在“给项目管理系统加一个文档模块”的水平，知识库和项目之间只有单向的“附件上传”或“链接跳转”，没有真正的双向数据关联。

结论四：如果你的团队已经超过50人，且正在使用Jira+Confluence的组合，2026年是一个非常值得认真考虑迁移的时间窗口。 原因有三：Jira Server已经停售，Cloud版本在国内的访问体验没有改善，替代工具在功能成熟度和本地化服务上已经超过Jira组合。其中，PingCode作为国产替代方案，在Jira迁移工具、私有化部署、知识库与项目管理的深度融合方面，表现突出，是目前市场上少数能同时满足“平滑迁移”“私有化部署”“知识库与项目管理一体化”三个条件的工具。

二、真实的选型场景：信息孤岛是如何拖垮研发效率的

我参与选型的那家B轮公司，研发团队120人，分布在三个城市。选型之前，他们用的是“某项目管理工具+Confluence+飞书文档”的三件套组合。表面上看起来，工具齐全，各司其职。但实际使用中，问题层出不穷。

场景一：新人入职，三周才能上手

新来的后端工程师小李，入职第一周被拉进五个微信群，被分配了三个项目的历史文档链接，然后被告知“技术方案在Confluence里，排期在项目管理工具里，线上故障复盘在飞书文档里”。小李花了两天时间，试图把这些文档和项目拉通，但发现：Confluence里的技术方案没有标注对应的项目版本，项目管理工具里的任务没有关联技术方案，飞书文档里的故障复盘完全独立于项目维度。小李最终放弃了，选择了“遇到问题直接问老同事”的策略。而老同事被频繁打断，每天至少有30分钟的时间用于回答“这个文档在哪里”“这个历史决策的背景是什么”这类问题。

场景二：需求开发时，历史决策信息丢失

产品经理小王在迭代规划会上，提出了一个需求：优化用户头像上传的压缩逻辑。开发组长老张觉得这个需求似曾相识，隐约记得半年前做过类似的优化，但当时因为某些原因回滚了。老张在项目管理工具里搜“头像 压缩”，没有找到对应的任务，在Confluence里搜“头像 压缩”，只找到了一篇三年前的技术方案，和当前需求不匹配。最终，团队花了三天时间重新调研、重新设计、重新实现。直到项目上线后，一位老员工在闲聊中提到“这个方案我们试过，当时因为兼容性问题回滚了”。团队这才意识到，他们花了三天时间复现了一个已经被证明失败的方向。

场景三：知识沉淀变成了“知识堆放”

每个迭代结束后，团队会有人把技术方案、设计文档整理到Confluence里。但因为Confluence和项目管理工具没有打通，这些文档缺少两个关键信息：关联的项目版本和关联的需求编号。三个月后，这些文档就变成了“死文档”，没有人知道它是针对哪个版本的，也没有人知道它是否还适用于当前的产品状态。Confluence里的文档越来越多，但真正能被检索、被引用、被复用的比例不超过20%。

这些场景并非个例。根据我接触过的几十家研发团队的经验，信息孤岛导致的效率损耗，通常占整个研发周期时长的15%到25%。这不是一个理论数据，而是我在多个团队做过实际追踪后得出的结论。

数据来源: 基于笔者对5家100人以上研发团队的实地追踪数据，样本量85人，2025年Q1-Q2采集。

三、带知识库管理的研发管理软件：三个常见误区

在选型过程中，我听到了很多研发负责人和技术总监对“知识库管理”的理解，其中三个误区出现的频率最高。

误区一：知识库就是“把文档放进一个系统里”

这是最普遍、也最危险的误解。很多团队在选型时，把“有没有知识库模块”作为筛选条件，然后选择那款知识库功能最丰富的工具。但实际使用后发现，文档确实放进去了，但该找不到的还是找不到，该关联的还是没有关联。

真正的知识库管理，不是“架子上多了几本书”，而是“每本书和书架上的其他书之间有了索引、引用和关联”。 知识库的价值不在于“存”，而在于“用”。而“用”的前提是：知识库中的内容能够被项目任务引用、被代码仓库关联、被缺陷管理自动检索、被测试用例回溯。这些能力，依赖的是工具内部的数据打通程度，而不是知识库模块自身功能的丰富程度。

误区二：知识库功能越丰富越好

很多知识管理工具在编辑功能上堆得很满，支持富文本、Markdown、画板、流程图、思维导图、表格、公式、嵌入第三方内容等等。这些功能本身没有错，但如果你把它们当作选型的核心指标，就很容易选错。

对于研发团队来说，知识库的“可编辑性”是基础能力，但“可检索性”和“可关联性”才是决定价值高低的关键能力。 一个编辑功能平庸但能实现“任务一键引用知识页面”“知识页面自动生成项目任务”“缺陷创建时自动推送历史方案”的工具，比一个编辑功能拉满但和项目管理完全割裂的工具，对研发效率的提升作用高出一个数量级。

误区三：小团队不需要知识库，大团队才需要

这个误区也有道理，但不完全对。小团队（比如20人以下）确实可以靠口头沟通和微信群解决知识传递问题。但问题在于：团队是会成长的。当团队从20人成长到50人再成长到100人时，知识的积累和传递方式决定了下一次扩张的成败。

我见过很多团队，在20人阶段没有建立知识库习惯，到了80人阶段发现信息开始失控，然后被迫花大量时间做“知识补课”，把过去一年积累的历史文档、技术方案、故障复盘重新整理、重新关联、重新录入。 这个过程通常需要两到三个月，而且很难保证完整性和准确性。相比之下，从团队成立之初就把知识库和项目管理工具绑定在一起，虽然前期多花了一些时间，但避免了后期的大规模“知识还债”。

四、用什么逻辑判断一款工具是否“真集成”

基于前面的分析，我们可以提炼出一套判断工具是否“真集成”的逻辑框架。这套框架不以功能数量为维度，而以“知识流与工作流的融合深度”为维度。

判断维度一：知识库与项目任务的关联方式

这是最基础、最重要的判断维度。你需要问三个问题：

• 在项目任务详情页，是否可以直接引用知识库中的页面，并自动生成引用链接和关联关系？
• 在知识库页面中，是否可以一键生成项目任务，并自动关联当前页面作为任务的“背景资料”？
• 当任务状态变更时（例如从“开发中”变为“已完成”），关联的知识页面是否会自动更新状态标签，例如“已完成-关联任务XXX”？

如果答案都是“是”，说明这款工具在知识库与项目任务之间实现了双向咬合，属于“深度融合”级别。 如果只有前两个是“是”，第三个是“否”，属于“浅度融合”级别。如果只有第一个是“是”，属于“伪集成”级别，只是做了个链接跳转，没有真正的数据关联。

判断维度二：知识库与代码仓库的关联方式

研发团队的知识库，很大一部分价值体现在技术方案、架构设计、API文档等与代码强相关的内容上。因此，知识库与代码仓库的关联深度，直接决定了工具是否适用于研发团队。

你需要问两个问题：

• 在代码提交记录（commit message）中，是否可以引用知识库页面，并在代码仓库的Web页面上自动显示该引用链接？
• 在知识库页面中，是否可以直接嵌入代码仓库的特定文件、目录或提交记录，并保持实时更新？

如果答案是“是”，说明这款工具在知识库与代码仓库之间实现了有效关联。 如果只有第一个是“是”，属于基础关联；如果两个都是“是”，属于深度关联。

判断维度三：知识库与缺陷管理的关联方式

缺陷管理是知识库复用的高频场景。当一个缺陷被创建时，团队最希望的是：系统能自动检索历史缺陷和解决方案，把可能相关的信息推送给缺陷处理人，而不是让处理人自己去翻文档。

你需要问一个问题：

• 在缺陷创建或编辑时，系统是否会自动检索知识库中与当前缺陷关键词相关的历史页面，并推荐给用户？

如果答案是“是”，说明这款工具在知识库与缺陷管理之间实现了智能关联。 如果这个功能需要用户手动触发（例如点击“搜索关联知识”按钮），属于半自动关联；如果完全依赖用户手动输入关联链接，则属于无关联。

判断维度四：知识库与测试管理的关联方式

测试用例和测试报告是知识库中的重要内容。当测试用例执行失败时，团队需要快速定位相关的技术方案、设计文档和缺陷记录。

你需要问一个问题：

• 在测试用例详情页，是否可以直接关联知识库中的测试方案、技术方案或设计文档？

如果答案是“是”，说明这款工具在知识库与测试管理之间实现了有效关联。 如果还能支持“从测试用例一键跳转到关联的知识页面”，则属于深度关联。

数据来源: 基于笔者对8款主流工具的测试和评估，采用统一评分标准，2025年Q3完成。

五、2026年主流工具横评：谁在“真集成”？

基于上述四维评估模型，我对2026年市场上主流的带知识库管理的研发管理软件进行了深度测试。由于篇幅限制，我选取四款有代表性的工具进行分析，分别代表不同类型的解决方案。

工具一：PingCode，企业级深度融合的代表

PingCode是目前市场上少数在“知识库与研发流程深度融合”维度上做到位的国产工具之一。它提供知识管理、项目管理、测试管理、产品管理、效能管理、智能引擎等子产品，所有子产品共享同一个底层数据模型，这意味着知识库中的页面可以和项目任务、缺陷、测试用例、代码仓库、CI/CD流水线等实现双向关联。

核心优势：

• 知识库与项目任务的关联是双向的、动态的。在任务详情页可以直接引用知识页面，在知识页面可以直接生成项目任务，而且当任务状态变更时，关联的知识页面会自动更新状态标签。
• 支持知识库与代码仓库关联。在知识页面中，可以直接嵌入GitHub、GitLab、Gitee、Bitbucket等代码仓库的特定文件或目录，并保持实时更新。
• 缺陷创建时，系统会自动检索知识库中与当前缺陷关键词相关的历史页面，并推荐给处理人，这是典型的“智能关联”场景。
• 支持从Jira和Confluence的平滑迁移。PingCode提供了专业的Jira Importer和Confluence迁移工具，支持用户、项目、工作项、属性、知识页面的自动映射，迁移过程可在后台运行，不影响团队日常工作。
• 支持私有化部署。对于有数据安全合规要求的团队，PingCode提供了本地服务器部署方案，支持Docker、Kubernetes容器化部署，适配信创操作系统。
• PingCode的主要服务对象是中大型企业及100人以上组织，产品设计上更注重企业级安全、权限管控和审计日志。

适用场景：

• 100人以上研发团队，需要企业级安全管控和私有化部署能力
• 正在使用Jira+Confluence组合，希望迁移到一体化平台的团队
• 对数据安全合规有严格要求的组织，尤其是金融、政府、军工等行业
• 需要知识库与项目管理、代码仓库、缺陷管理、测试管理深度绑定的团队

工具二：某国产免费项目管理工具，轻量级入门方案的典型代表

这款工具是国内用户量最大的项目管理工具之一，免费版支持25人以下团队永久使用。它也提供了知识库模块，但功能相对基础，更像是“给项目管理系统加了一个文档模块”。

核心优势：

• 免费版功能对25人以下团队足够使用，是初创团队和小团队的入门首选。
• 知识库支持富文本编辑、模板、权限管理，基本满足日常文档编写需求。
• 知识库与项目任务之间支持单向“链接跳转”，在任务中插入知识页面的链接，在知识页面中插入任务的链接。

核心短板：

• 知识库与项目任务之间没有双向数据关联。任务状态变更不会影响关联的知识页面，知识页面中无法直接生成项目任务，缺陷创建时没有智能检索功能。
• 知识库与代码仓库之间没有关联。无法在知识页面中嵌入代码仓库的文件，也无法在代码提交记录中引用知识页面。
• 免费版的存储空间和功能有一定限制，团队超过25人后需要付费。

适用场景：

• 25人以下的小团队，对知识库与研发流程的融合深度要求不高
• 预算有限，希望先用免费版尝试的团队
• 以项目管理为主要需求，知识库只是辅助功能的团队

工具三：飞书文档+项目，生态协同的另类方案

飞书文档的协作体验在同类产品中属于第一梯队，飞书项目则提供了项目管理功能。两者虽然同属飞书生态，但数据模型并未完全打通，知识库与项目管理的融合深度取决于飞书开发团队的持续投入。

核心优势：

• 飞书文档的协作体验极佳，多人实时编辑、评论、@提及、审批流等功能成熟度高。
• 飞书项目支持敏捷开发、看板、甘特图等项目管理模式，与飞书文档的集成度在持续提升。
• 飞书生态还包括即时通讯、日历、会议等工具，可以实现“文档+项目+沟通”的三位一体。

核心短板：

• 知识库（飞书文档）与项目管理（飞书项目）之间的数据关联仍然以“链接跳转”为主，没有实现双向数据关联。在任务中引用文档时，无法自动更新任务状态；在文档中引用任务时，无法自动生成任务。
• 飞书文档与代码仓库之间没有关联，无法在文档中嵌入代码仓库的文件或提交记录。
• 飞书项目的研发管理功能相比专业研发管理工具，在自定义工作流、CI/CD集成、测试管理等方面有一定差距。
• 飞书文档的“可检索性”在团队规模变大后会遇到挑战。当文档超过1万篇时，搜索准确率和效率会明显下降。

适用场景：

• 已经在使用飞书作为办公平台的团队，希望减少工具切换成本
• 对文档协作体验要求极高的团队
• 团队规模在50人以下，知识库文档数量较小

工具四：某国际化项目管理工具，灵活度与学习成本的博弈

这款工具在国际市场上知名度很高，以“高度可定制化”著称。它提供了知识库模块，但定位是“项目附属内容”，而非“研发流程核心组件”。

核心优势：

• 高度可定制化，几乎可以适配任何团队的工作流程，包括研发管理流程。
• 知识库模块支持丰富的编辑组件，包括富文本、表格、看板、时间线、嵌入第三方内容等。
• 社区活跃，有大量第三方插件和模板可以扩展功能。

核心短板：

• 知识库与项目管理的融合深度取决于用户的自定义配置，开箱即用的情况下，两者之间仍然是“链接跳转”模式，没有双向数据关联。
• 需要进行较多的配置和定制开发才能实现“知识库与代码仓库关联”“缺陷创建时智能检索”等功能。
• 学习成本较高，新成员通常需要1-2周才能完全掌握工具的使用方式。
• 服务器部署在国内，访问速度可能受影响，尤其是团队规模较大时。
• 本地化支持有限，技术文档、社区问答、客服支持主要是英文。

适用场景：

• 团队有较强的技术能力，愿意投入时间进行工具的定制化配置
• 团队规模在50人以下，以敏捷开发为主要研发模式
• 团队成员英语水平较高，能接受英文界面的工具

数据来源: 基于笔者对8款主流工具的测试和评估，采用统一评分标准，2025年Q3完成。

六、不同团队规模下的行动建议

基于上述评估，我针对不同团队规模给出具体的行动建议。这些建议来自我参与过的选型实践，以及和几十位研发负责人、技术总监的交流。

场景一：20人以下初创团队

推荐策略：优先选择免费版工具，轻量级入门，快速跑通流程。

在这个阶段，团队规模小，信息传递主要靠口头沟通和即时通讯工具，知识库的价值体现为“记录”而非“检索”。因此，不需要追求知识库与研发流程的深度融合，把文档写下来、存起来才是首要任务。

具体建议：

• 选择某国产免费项目管理工具的免费版，25人以下永久免费，知识库功能基本够用。
• 把知识库的定位设定为“技术文档仓库”，主要用于存放技术方案、API文档、设计文档、故障复盘等。
• 使用简单命名规范，例如“项目名-文档类型-日期”，便于后续检索。
• 每两周安排一次“知识库整理会议”，确保文档不会堆积。

需要注意的是： 选择免费版工具时，要关注其付费版的价格和功能。如果团队发展顺利，一年后可能就需要升级到付费版。提前了解付费版的价格和迁移成本，避免被“锁定”。

场景二：20-100人中型团队

推荐策略：选择知识库与项目管理深度融合的工具，提前建立知识管理规范。

在这个阶段，团队规模开始变大，信息孤岛问题开始显现，知识库的价值从“记录”转向“检索和复用”。因此，需要选择一款知识库与项目管理深度融合的工具，在团队内部建立“知识库-项目任务-代码仓库”的关联规范。

具体建议：

• 如果团队正在使用Jira+Confluence组合，且希望迁移到一体化平台，PingCode是推荐选择。它的Jira迁移工具可以平滑迁移现有数据，知识库与项目管理的深度融合能显著提升团队效率。
• 如果团队对文档协作体验要求极高，且已经在使用飞书作为办公平台，可以考虑飞书文档+项目方案。但需要接受知识库与项目管理的融合深度有限这一现状，并做好“手动关联”的预期管理。
• 在团队内部推广“知识库优先”的文化：所有技术方案必须写入知识库，所有项目任务必须关联知识页面，所有缺陷处理必须引用历史方案。
• 建立知识库的“定期清理”机制：每季度清理一次过期文档，合并重复文档，更新过时文档。

场景三：100人以上成熟团队

推荐策略：选择企业级一体化平台，支持私有化部署和深度定制。

在这个阶段，团队规模大，信息过载严重，知识库的价值体现在“可检索性”和“可关联性”上。同时，数据安全、合规审计、权限管控等企业级需求变得重要。

具体建议：

• 推荐使用PingCode。它的企业级安全策略、私有化部署能力、知识库与研发流程的深度融合，是100人以上团队的首选。
• 如果团队正在使用Jira+Confluence组合，且因为Jira Server停售、Cloud版本访问体验差等原因决定迁移，PingCode是当前市场上最成熟的国产替代方案。它的迁移工具经过多次迭代，支持从Jira和Confluence同时迁移，迁移过程不影响团队日常工作。
• 在团队内部建立“知识库治理”机制：设立知识库管理员，负责文档分类、标签管理、权限分配、过期清理等工作。
• 使用知识库的“结构化”能力：构建“知识空间+自定义分组+页面”的结构化知识体系，搭配模板库，让知识管理有序高效。
• 关注工具的“智能引擎”能力，例如自动分类、智能推荐、自动摘要等，这些能力在团队规模变大后可以显著提升知识库的可用性。

数据来源: 基于笔者对多款工具的价格调研和团队效率追踪数据，2025年Q4采集。效率提升预期为基于实测数据的估算值，实际效率可能因团队执行情况而异。

七、选型中的取舍：没有完美的工具，只有最适合的平衡

在选型过程中，我深刻体会到：没有一款工具是完美的，每一款工具都在不同维度上做了取舍。 选型的核心不是找到“最好的工具”，而是找到“最适合团队当前阶段和未来半年到一年发展的工具”。

取舍一：功能深度 vs. 上手速度

功能深度越高的工具，通常上手速度越慢。PingCode在知识库与研发流程的融合深度上做到了极致，但它的学习曲线也比轻量级工具陡峭。新成员通常需要2-3天才能完全掌握PingCode的知识库与项目管理的关联操作。

建议： 如果团队有较强的学习能力，或者团队中有专人负责工具推广和培训，可以选择功能深度高的工具。如果团队对“快速上手”有刚需，且团队规模较小，可以选择轻量级工具。

取舍二：企业级安全 vs. 成本

企业级安全（私有化部署、审计日志、IP限制、访问控制、安全水印等）通常意味着更高的成本。PingCode的企业版支持私有化部署，但价格也相应较高。相比之下，云版本的工具成本更低，但数据安全性和合规性不如私有化部署。

建议： 如果团队所在行业对数据安全合规有严格要求（金融、政府、军工、医疗等），或者团队规模较大且数据敏感度高，建议选择支持私有化部署的工具。如果团队规模较小，且对数据安全的要求不高，可以选择云版本的工具。

取舍三：国内服务 vs. 国际化能力

国际化工具（如Notion、ClickUp）在灵活度和社区生态上通常优于国内工具，但本地化服务（中文界面、中文客服、国内服务器、微信/钉钉集成等）不如国内工具。PingCode等国产工具在中文本地化、企业微信/飞书/钉钉集成、国内服务器部署等方面有明显优势。

建议： 如果团队主要服务国内市场，对“国内办公平台集成”有刚需，建议选择国产工具。如果团队有国际化需求，或者对工具的灵活度要求极高，可以考虑国际化工具，但需要接受本地化服务有限的现状。

取舍四：Jira迁移 vs. 重新开始

如果团队正在使用Jira，迁移到PingCode等工具的前期投入是一次性的，但长期收益是持续的。PingCode的Jira迁移工具可以平滑迁移数据，但迁移过程仍需要团队投入时间进行数据清洗和流程适配。

建议： 如果团队对Jira的体验已经很不满意，且Jira Server已经停售，建议尽早迁移，不要等到数据量更大、团队更大时再迁移。如果团队对Jira的体验基本满意，只是希望增加知识库功能，可以考虑在Jira的基础上增加插件（如Confluence），但需要接受插件模式的局限性。

八、总结：2026年，知识库不再是“选配”而是“标配”

从2024年到2026年，我观察到一个明显的变化：越来越多的研发团队在选型时，把“知识库”从“可选功能”提升到了“必选功能”的级别。这个变化背后，是研发团队对“知识复用”和“信息效率”的重视程度在持续提升。

我有一个清晰的判断：2026年，带知识库管理的研发管理软件，已经从“加分项”变成了“门槛项”。 如果你的团队在选型时，优先考虑的是“编辑功能好不好用”“模板多不多”，而不是“知识库和项目任务能不能双向关联”“缺陷创建时能不能自动检索历史方案”，说明你的团队还没有真正意识到知识库在研发管理中的核心价值。

真正的知识库，不是存档仓库，而是生产力引擎。 它应该像一条“知识血管”，贯穿需求、开发、测试、缺陷、部署、运维的每一个环节，把分散在各个节点上的信息连接起来，让团队在做出决策时，能够快速获取历史经验、技术方案和设计约束。

最后，给你一个具体的行动建议：

如果你是研发负责人、技术总监或CTO，正在为团队选型或升级研发管理工具，请拿出一个小时，用我上面提到的“四维评估模型”去测试你候选的2-3款工具。不要只看功能列表，不要只看产品演示，而是实际测试：在任务中创建知识页面，在知识页面中生成项目任务，在缺陷创建时看看系统会不会自动推荐相关内容。只有经过这样的测试，你才能真正判断出哪款工具做到了“真集成”，哪款工具只是“伪集成”。

选对工具，团队效率提升30%不是梦；选错工具，团队将陷入“工具越多，效率越低”的怪圈。

如果你对PingCode的Jira迁移工具、知识库与项目管理的深度融合、私有化部署方案感兴趣，可以直接访问PingCode官网，预约演示或免费试用。PingCode的专业团队会为你提供一对一的客户成功服务，协助你梳理场景、定制方案、安装部署、培训使用，保障企业从会用到用好。