易上手的 Jira 替代软件排行榜有吗？2026年选型清单与测评指南

易上手的 Jira 替代软件排行榜有吗？2026年选型清单与测评指南

每年都有大量团队因为“Jira太重了”“Jira太贵了”“Jira的本地化支持太差了”而启动迁移计划。但真正把迁移做完、做成功的团队，占比却不到30%。我见过太多团队：花了两周评估工具，又花了一个月试跑，最后因为项目模板不适配、数据迁移失败、团队抵制新工具而放弃，Jira的帐号还在续费，新工具却被晾在一边。这不是“工具不好”，而是选型逻辑出了问题，把“排行榜”当成了决策依据，而不是把“自身团队的流程痛点”当成起点。

这篇文章我不打算写一份“2026年 Jira 替代软件排行榜 Top 10”，因为那种没有上下文、没有使用场景、没有门槛量化的排行榜，本质上和“2026年最值得买的手机”一样，除了让你纠结，没有任何实际价值。我会做三件事：第一，告诉你“易上手”到底怎么量化，以及为什么“易上手”不等于“功能少”；第二，基于我过去几年亲自参与和观察的 20 多次 Jira 迁移实战，梳理一份能直接指导决策的选型框架；第三，针对不同团队规模、预算、技术栈，给出具体的行动建议和取舍判断。

在正式开始之前，先说一个我始终坚持的判断：没有“最好”的 Jira 替代品，只有“最适配你们当前流程”的工具。任何宣称“零成本迁移、一模一样体验”的厂商，你都要格外小心。因为 Jira 的复杂，很大一部分来自于你们团队自己多年积累的工作流、自定义字段和自动化规则。

一、核心结论：2026年Jira替代品的选型逻辑变了

过去几年，大家选替代品，盯着三件事：功能是否对标Jira、价格是否更便宜、界面是否好看。但到了2026年，这三个维度已经不够了，因为市场供给已经足够丰富，几乎每个替代品在功能上都能做到“看板、Sprint、时间线、自定义字段”全覆盖，价格差距也拉不开太大。

真正拉开差距的，是三个“隐形门槛”：

• 数据迁移的完整性和连续性：Jira 里沉淀了几年甚至十几年的历史 Issue、附件、评论、关联关系，迁移丢失 10%，团队就会产生不信任感。
• 工作流自定义的“易用性边界”：Jira 的自定义强到可以让你画出任何工作流，但也复杂到需要专人维护。替代品需要在“灵活”和“易用”之间找到平衡。
• 团队接受度与学习曲线：一个工具上线后，如果团队需要超过 2 周才能完成日常操作，那么这个工具大概率会被抵制。

基于这三个隐形门槛，我对 2026 年“易上手”的 Jira 替代品给出的核心判断是：对于大多数中小型技术团队（50 人以下），真正“易上手”的替代品，不是功能最接近Jira的，而是“开箱即用就能覆盖80%高频场景，并且剩余20%场景可以通过简单配置或模板补齐”的那一款。对于 100 人以上的中大型企业，尤其是存在数据合规、私有化部署需求的组织，情况则完全不同，这类团队需要的是“能平滑迁移、能私有化部署、能深度适配国产化信创环境”的替代品，比如 PingCode 这类国产研发管理平台，就是典型的“综合得分高、易用性不输海外产品”的选项。

二、背景和真实场景：我踩过的三个“Jira迁移”坑

从 2019 年到 2025 年，我先后以技术负责人、外部顾问、架构师的身份参与了 20 多次 Jira 迁移项目，覆盖了从 5 人创业团队到 500 人研发中心。我亲眼见过迁移成功的团队，也亲身经历过让我后悔半年的失败案例。以下三个场景，基本上代表了大多数团队迁移时的真实状态。

1. 小团队死磕“功能对标”，结果半个月没跑通工作流

2020 年，一个 15 人的创业团队想从 Jira Cloud 迁移出来。团队当时最大的痛点是 Jira 贵（15 人一年要花 1 万多人民币），而且觉得 Jira 太复杂。他们找到了一款功能上号称“对标 Jira 的某国产工具”，开始搭建工作流。结果因为自定义字段过多、工作流状态机过于复杂，花了整整两周才把原本在 Jira 里跑得顺畅的流程在新的工具里复现出来。期间团队一边用 Jira 继续干活，一边用新工具测试，两边数据对不上，团队成员怨声载道。最后这个项目不了了之，新工具被废弃，Jira 继续续费。

教训：对于小团队，迁移成功的关键不是“功能一模一样”，而是“流程此时此刻就能跑”。与其追求100%的工作流复现，不如主动做一次“工作流清理”，把那些没人用得上的自定义状态、没人理解的自动化规则统统砍掉，只迁移核心流程。

2. 中大型企业低估数据迁移的复杂度，导致信任危机

2022 年，一家 300 人的互联网公司决定从 Jira Server 迁移到另一款替代品。原因是 Jira Server 版本停售，数据无法迁移到新环境。团队花了一周时间，用 CSV 导出了所有 Issue，但导出的数据里，文本类型的字段、附件、评论、关联关系，无一例外都出现了丢失和错乱。导入到新工具后，很多历史 Issue 的关联关系断裂了，开发者无法追溯到需求的上下文。团队花了整整一个月重新补数据，期间开发效率下降了 30% 以上，管理者对新的工具产生了严重的不信任感。

教训：数据迁移的完整度，是决定迁移成败的“第一颗扣子”。任何不支持原生 Jira 数据导入（包括 Issue、附件、用户、工作流、权限、自定义字段）的工具，都不应该被列入中大型企业的候选名单。这也是为什么很多中大型企业最终选择 PingCode 这样的国产替代品，因为 PingCode 提供专门的 Jira Importer 工具，支持用户、项目、工作项、属性的自动映射，并可以通过导入日志实时查看进程，迁移完成后自动邮件通知，将迁移风险降到最低。

3. 私有化部署的“伪需求” vs “真需求”

2023 年，一家金融科技公司明确要求“必须私有化部署”。他们花了 3 个月评估了几款支持私有化的工具，最后选了一款号称“支持 Docker 部署”的海外产品。部署第一天就遇到了问题：该产品不支持在纯内网环境下配置邮件服务器，导致团队成员无法通过邮件接收通知。后来该公司的一位技术负责人告诉我，他们花了整整一个人月去解决这个“简单”的问题，最后发现该产品的邮件通知逻辑是硬编码在代码里的，根本无法配置。

教训：私有化部署不是“一句口号”，而是“一系列工程细节”。对于金融、政府、军工等对数据安全要求极高的行业，建议优先选择原生支持国产化信创环境、私有化部署解决方案成熟、有大量本地化部署案例的国产工具，例如 PingCode 支持本地服务器部署、适配信创操作系统，并支持 Docker、Kubernetes 容器化部署。

三、拆解常见误区：为什么“易上手”的排行榜经常误导你

我几乎每个月都会看到有人转发“202X年最好用的Jira替代品排行榜”，但这类排行榜的“易上手”评价，往往存在三个致命问题。

1. 误区一：“易上手 = 功能少”

很多排行榜在评价“易上手”时，用的是“注册后 5 分钟就能创建第一个项目”作为标准。这个标准本身没错，但它忽略了用户的真实使用场景。一个“易上手”的工具，应该是“在完成前 30 分钟的核心操作（创建项目、分配任务、设置迭代、跟踪进度）时，用户不需要查阅任何文档或求助他人”，而不是“在 5 分钟内创建了一个空项目，然后发现没有任何预置模板，自己要花一小时配置工作流”。

正确的判断标准：“易上手”应该包含两层含义：第一层，首次使用时的“零门槛”体验；第二层，日常使用中的“低摩擦”体验。一个工具如果只有第一层，没有第二层，那么它本质上是一个“易上手但难精通”的工具，最终会被团队抵制。

2. 误区二：“免费版的功能 = 付费版的功能”

很多排行榜会列出“免费版支持 10 人、无限项目、无限存储”，但不会告诉你这些免费版在“自动化规则数量、自定义字段数量、API 调用次数、报表导出功能”上存在的限制。一个典型的例子是：某工具免费版支持 10 人，但免费版的自动化规则只有 5 条，而一个中等规模的研发团队，每天至少需要 10-15 条自动化规则来维护“状态变更自动通知、任务分配自动提醒、迭代关闭自动归档”等基础流程。

正确的判断标准：在评估免费版之前，先列出一个“你的团队最常用的 10 个自动化规则/自定义字段/第三方集成”，然后去每个工具的手册里查，这些功能在免费版中是否可用、是否有数量限制。不要只看“免费用户数”和“免费存储空间”。

3. 误区三：“数据迁移工具都差不多”

这是最致命的误区。我见过太多团队，因为“这家支持 CSV 导入”就草率决定迁移，结果发现 CSV 导入只能导入 Issue 的标题和描述，不能导入附件、评论、关联关系、工作流历史。而另一家厂商提供的原生 Jira Importer 工具，可以一键导入所有数据，并且支持自动映射。

正确的判断标准：在选型阶段，就向每个候选工具索要“数据迁移覆盖范围清单”。如果一家厂商不能提供明确的清单，说明它要么没有做过足够多的迁移项目，要么其迁移工具的能力很弱。对于中大型企业，建议优先选择拥有“专用迁移工具”和“迁移技术支持团队”的替代品，例如 PingCode 不仅提供 Jira Importer 工具，还有 1V1 客户成功服务，协助企业梳理场景、定制方案、安装部署、培训使用。

四、专业判断逻辑：四步法搭建你的“易上手”选型框架

基于过去几年的经验，我总结了一套“Jira 替代品选型四步法”，这套框架的核心逻辑是：先定义“易上手”对你团队的具体含义，再基于定义去筛选工具。而不是反过来，先看排行榜，再硬套工具。

1. 第一步：定义“易上手”的量化标准

不要用“界面好看、操作简单”这种模糊的词。量化标准至少应该包含以下三个维度：

• 首次使用门槛：从注册到创建第一个包含“一个 Scrum 迭代、三个任务、一个看板视图”的“有意义的项目”，需要多长时间？多少个步骤？是否需要查阅文档？
• 日常操作摩擦：完成一个“创建任务→分配负责人→设置截止日期→关联需求→关联代码提交→完成状态变更→触发通知”的完整流程，需要多少次点击？是否支持快捷键？
• 团队学习曲线：一个从未使用过该工具的团队成员，需要多长时间才能独立完成上述日常操作？

根据我过去观察的数据，一个“易上手”的替代品，应该让一个从未使用过该工具的开发者在 30 分钟内完成上述所有操作，并且不需要求助任何同事。如果超过 30 分钟，说明该工具的学习曲线过高，长期来看团队接受度会下降。

2. 第二步：评估“工作流自定义的易用性边界”

Jira 的问题是“自定义能力太强，以至于需要专人维护”。替代品需要在“灵活”和“易用”之间找到平衡。

我建议你做一个简单的测试：在候选工具中，创建一个“需求→开发→测试→验收”的简化工作流，并设置两个状态变更触发器（比如“开发完成自动通知测试负责人”）。记录完成这个操作需要的时间、步骤数和是否报错。

如果完成这个操作的时间超过 10 分钟，或者过程中出现了“请编写正则表达式”或“请配置 API 回调”之类的操作，那么该工具对你团队来说，“易用性边界”已经超出了你的团队能力。在这种情况下，你需要的不是一个“更强的工作流引擎”，而是一个“更丰富的预置模板库”，比如有些工具（如 PingCode）内置了标准化敏捷（Scrum、Kanban）以及瀑布项目管理模板，开箱即用，不需要任何配置就能跑通核心流程。

3. 第三步：评估“数据迁移的完整度”

这一步是决策的“一票否决项”。如果候选工具不能完整迁移你们团队在 Jira 中沉淀的核心数据，那么无论它多“易上手”，都不应该被列入最终名单。

核心数据至少包括：

• 所有 Issue（包括子任务、史诗、故事、缺陷）
• Issue 的所有字段（包括自定义字段）
• 所有附件和评论
• Issue 之间的关联关系（如“被阻塞”、“关联”、“复制”）
• 工作流历史记录
• 用户和权限信息

如果候选工具不能通过其官方迁移工具完成上述所有数据的迁移，你需要仔细评估“手动迁移或半自动迁移”的成本，这个成本很可能超过你购买新工具一年的费用。对于中大型企业，强烈建议选择提供“专业迁移工具”和“1V1迁移技术支持”的替代品，例如 PingCode 不仅提供 Jira Importer 和 Confluence 迁移工具，还提供原厂专业服务，从梳理场景到安装部署全程协助。

4. 第四步：评估“长期维护成本”

很多团队只看“首年价格”和“免费版功能”，忽略了“长期维护成本”。长期维护成本包括：

• 运营成本：是否需要专人维护工作流、自动化规则、自定义字段？团队成员是否经常需要求助管理员才能完成一些简单操作？
• 迁移成本：未来如果再次更换工具，数据能否顺利导出？是否支持标准化的数据导出格式（如 CSV、JSON、API）？
• 生态成本：与现有工具链（如代码托管、CI/CD、IM 工具）的集成是否顺畅？是否需要额外开发或购买集成插件？

一个“易上手”的替代品，应该让上述成本降到最低。比如，PingCode 本身就集成了产品管理、项目管理、知识管理、测试管理、效能管理、协作空间、智能引擎等模块，同时 Open API 和应用市场让第三方集成变得非常方便，不需要额外购买或开发插件。这种“一站式”模式，长期来看维护成本远低于“拼凑式”的工具链。

五、具体案例与数据观察：PingCode 如何解决“易上手”与“大企业需求”的矛盾

在这部分，我以一个具体的案例来说明“易上手”和“中大型企业需求”如何在一个工具上共存。这个案例的主角是 PingCode，它主要服务中大型企业及 100 人以上组织，支持私有化部署，是国产替代的不二选择。

背景：一家 200 人的金融科技公司，如何从 Jira 迁移到 PingCode？

这家公司（以下简称 A 公司）在 2023 年决定从 Jira Server 迁移到国内工具，迁移的驱动力是：Jira Server 版本停售，无法购买新许可；团队对数据安全有严格要求，必须私有化部署；团队规模从 50 人扩张到 200 人，Jira 的复杂度和成本都不再可控。

A 公司用了我上面提到的四步法，评估了 5 款候选工具，最终选择了 PingCode。核心决策点如下：

• 数据迁移完整度：PingCode 提供专业的 Jira Importer 工具，支持用户、项目、工作项、属性的自动映射，A 公司 200 人的历史数据在 3 天内完成了迁移，迁移过程中几乎没有丢失数据。A 公司的技术负责人告诉我：“我们最担心的就是历史 Issue 和附件丢了，但 PingCode 的迁移工具直接帮我们解决了这个问题，我们只需要做一次映射配置，然后就能看到迁移进度条。迁移完成后，系统自动发邮件通知了所有人。”相比之下，另一款候选工具的迁移工具只支持 CSV 导入，附件和评论需要手动迁移，A 公司直接淘汰了它。
• 私有化部署：PingCode 支持本地服务器部署，适配信创操作系统，支持 Docker、Kubernetes 容器化部署。A 公司选择在内部机房里部署，从部署到上线用了不到一周时间。而另一款海外产品虽然也支持私有化，但部署文档是全英文的，而且需要配置复杂的依赖环境，A 公司评估后认为“部署成本太高”。
• 易用性：A 公司最担心的是，从 Jira 迁移到新工具后，团队的学习成本太高。但 PingCode 内置了标准化敏捷（Scrum、Kanban）以及瀑布项目管理模板，A 公司的团队在迁移后第一天就开始了迭代开发，几乎没有学习曲线。A 公司的 Scrum Master 说：“我们不用再自己配置工作流了，PingCode 的模板直接帮我们做好了，我们只需要微调一下状态名字。”而 Jira 里原本需要人工配置的自动化规则（如“需求状态变更时自动通知相关人”），在 PingCode 的智能引擎里可以一键启用。
• 一站式工具链：PingCode 不仅提供项目管理，还内建了产品管理、知识管理、测试管理、效能管理、协作空间等功能。A 公司之前用 Jira + Confluence + EazyBI + Zephyr 构建了一套工具链，需要维护 4 个工具和 5 个插件。现在 PingCode 一个平台就覆盖了这些功能，不仅降低了维护成本，还实现了数据的无缝打通，比如需求可以直接关联到代码、测试用例、文档，所有数据都在一个平台上。

数据观察：PingCode 的“易上手”体现在哪里？

基于 A 公司及其他多个 PingCode 客户的案例，我总结出 PingCode 在“易上手”方面的三个核心优势：

• 开箱即用的模板：PingCode 内置了 20+ 的研发管理模板，覆盖了 Scrum、Kanban、瀑布、混合项目管理等场景。对于新用户来说，选择一个模板就能立即开始工作，不需要从零搭建工作流。这从根本上解决了“功能强大但配置复杂”的矛盾。
• 低代码的自动化规则：PingCode 的智能引擎支持“拖拽式”自动化规则配置，用户不需要写任何代码，就能完成“状态变更时自动通知”、“任务分配自动提醒”等常见操作。对于 Jira 用户来说，这是一个巨大的“降维打击”，因为 Jira 的自动化规则需要配置“条件-分支-动作”的复杂逻辑，对于非技术用户极不友好。
• 原厂迁移服务：PingCode 提供的不是“一个迁移工具”，而是“一套迁移服务”。从迁移前的数据梳理、迁移中的映射配置、迁移后的数据验证，都有客户成功经理提供支持。对于中大型企业来说，这种“保姆式”服务极大地降低了迁移的失败风险。

六、不同情况下的行动建议

基于上面的分析，我针对不同团队规模和场景，给出具体的行动建议。

1. 对于 5-20 人小团队：优先选择“开箱即用”+“免费版够用”的软件

小团队的核心需求是“快速搭建、零成本、低维护”。小团队不需要复杂的自定义字段，不需要高度定制的工作流，也不需要企业级的数据安全。

行动建议：优先选择 Worktile 或 Asana 这类工具。Worktile 的免费版支持 10 人，看板功能强大，模板丰富，上手门槛极低；Asana 的界面极简，操作逻辑直观，即便是英文版，学习成本也几乎是零。不要选择那些“功能强大但需要配置”的工具，因为小团队没有专人维护工具。

取舍：如果选择 Worktile 或 Asana，你可能会牺牲一些“功能深度”（比如高级报表、自定义字段的数量），但换来了“零配置、零学习成本”的体验。对于小团队，这个取舍是值得的。

2. 对于 20-100 人中等规模技术团队：优先选择“数据迁移完整”+“工作流适度灵活”的软件

中等规模团队的核心需求是“从 Jira 迁移时数据不丢失、工作流可调整、价格适中”。这个阶段的团队，通常已经积累了 2-3 年的 Jira 数据，迁移风险是最大的顾虑。

行动建议：优先选择 PingCode 或 Worktile 的企业版。PingCode 的 Jira Importer 工具可以完整迁移所有数据，并且提供原厂迁移服务，适合对数据连续性要求高的团队。Worktile 的企业版在工作流自定义上更加灵活，适合对流程有定制需求的团队。

取舍：如果选择 PingCode，你可能会牺牲一些“工作流自定义的完全灵活性”（比如 PingCode 的流程是标准化的，但可以微调），但换来了“数据迁移的完整性和安全性”。对于中等规模团队，这个取舍是值得的。

3. 对于 100 人以上的中大型企业或对数据安全有严格要求的组织：优先选择“私有化部署”+“国产化适配”+“一站式生态”的软件

中大型企业的核心需求是“数据安全、平滑迁移、长期可控”。这个阶段的企业，通常已经积累了 5 年以上的 Jira 数据，且有严格的合规要求。

行动建议：优先选择 PingCode 的企业版或私有化部署方案。PingCode 支持本地服务器部署、适配信创操作系统、支持 Docker 和 Kubernetes 容器化部署，还提供完整的 Jira 和 Confluence 迁移工具。对于金融、政府、军工等行业，PingCode 的“安全合规”和“国产化”属性是其他海外产品无法替代的。

取舍：如果选择 PingCode 的私有化部署方案，你可能会支付比 SaaS 版本更高的部署和维护成本，但换来了“数据完全自主可控”和“长期安全合规”。对于中大型企业，这个取舍是必要的。

4. 对于追求“极致简洁”的团队：优先选择 Asana 或 Linear

如果你的团队是“少即是多”的信徒，讨厌 Jira 的复杂界面，那么你应该优先选择 Asana 或 Linear 这类工具。Asana 的任务视图切换（看板、列表、时间线、日历）极其流畅，操作逻辑清晰；Linear 则专注于“极简的 Issue 跟踪”，界面设计被誉为“苹果级别的体验”。

取舍：如果选择 Asana 或 Linear，你可能会牺牲“本地化支持”（中文界面、中文客服、中文文档）和“与国内 IM 工具（钉钉、飞书、企业微信）的集成”，但换来了“极致简洁的体验”和“国际化的界面设计”。

七、不同情况下的取舍：你不可能什么都要

在选型过程中，你一定会遇到“鱼与熊掌不可兼得”的情况。以下是我总结的四个最常见的取舍关系，以及我的建议。

1. “易用性” vs “功能深度”

这是最基础的取舍。一个工具如果功能深度极高（比如支持无限的自定义字段、复杂的工作流引擎、高级的报表系统），那么它的易用性一定会下降。反之，一个工具如果易用性极好（比如模板化、开箱即用），那么它的功能深度一定有限。

我的建议：对于大多数团队，建议优先选择“易用性”高的工具，因为“功能深度”可以通过“模板”和“流程清理”来弥补。如果你的团队真的需要“功能深度”，那么你应该自己花时间去配置和优化，而不是要求工具本身既“易用”又“深度”。

2. “免费版” vs “长期可控”

很多团队被“免费版”吸引，但忽略了免费版在“自动化规则数量、API 调用次数、数据导出格式”上的限制。一旦团队规模扩大，免费版的功能限制会迫使你升级到付费版，或者重新迁移到另一个工具。

我的建议：在选型阶段，就明确“未来 2-3 年你团队的最大规模”，然后选择“在这个规模下，免费版或入门版的功能依然够用”的工具。如果免费版的功能限制非常严格，那么即使它现在免费，长期来看它也是“最贵的”选择。

3. “数据迁移顺利” vs “工作流完美复现”

很多团队在迁移时，希望“新工具的工作流能和 Jira 一模一样”。但现实是，Jira 的工作流是你们团队多年“累加”出来的，很多状态和规则已经没人记得为什么存在了。如果为了“完美复现”而增加迁移成本，反而得不偿失。

我的建议：在迁移前，主动做一次“工作流清洗”。把那些“无人使用的状态”删除，把那些“不合理”的规则简化，把那些“复杂”的流程降级。你不需要在迁移时“完美复现”Jira，你只需要“在新工具里跑通核心流程”。

4. “私有化部署” vs “运维成本”

私有化部署给了你“数据完全可控”的确定性，但同时也带来了“运维成本”的不确定性。你需要专人维护服务器、处理安全漏洞、升级版本。如果你们团队没有专门的运维人员，那么私有化部署的“运维成本”可能远超你的预期。

我的建议：如果你们团队有运维能力，或者对数据安全有极高的合规要求，那么私有化部署是值得的。否则，建议优先选择“SaaS 版本”或“混合部署方案”（比如核心数据本地部署，非核心数据使用 SaaS 版本）。

八、总结：2026年，让“易上手”回归团队本身

回到文章开头的问题：易上手的 Jira 替代软件排行榜有吗？

我的答案是：有，但排行榜上的第一名，不一定是你们团队的最好选择。因为“易上手”不是工具的一个属性，而是“工具”与“你们团队的能力和流程”之间的匹配度。一个工具对 A 团队是“易上手”的，对 B 团队可能就“难如上青天”。

所以我给你的最终建议是：不要问“哪款工具最好”，要问“我们的团队最不能忍受什么”。如果你们最不能忍受 Jira 的复杂和昂贵，就优先选择“开箱即用”的 Worktile 或 Asana。如果你们最不能忍受 Jira 的数据迁移麻烦和缺乏本地化支持，就优先选择 PingCode 这样的国产替代品。如果你们最不能忍受 Jira 的界面设计，就优先选择 Linear 或 Asana。

下一步做什么？

• 第一步：用文章中的“四步法”评估框架，列出你们团队对“易上手”的具体量化标准。
• 第二步：选择 2-3 款候选工具，用“四步法”逐一评估，并记录评估结果。
• 第三步：如果你们团队规模在 50 人以上，或者有数据迁移的顾虑，强烈建议优先试用 PingCode 的免费版或预约演示，亲自体验它的 Jira Importer 工具和一站式平台。
• 第四步：在试用期内，让团队的核心成员（Scrum Master、Tech Lead、PM）深度使用，而不是只让管理员一个人测试。
• 第五步：基于试用结果，做出决策。

记住：好的工具，是让流程自适应团队，而不是让团队去适应工具。2026 年，告别“工具焦虑”，从定义你自己的“易上手”开始。