2026年效率之选：6款好用的做计划软件全面对比

2026年效率之选：6款好用的做计划软件全面对比

做计划软件真正难选的地方，不是市面上没有工具，而是很多工具都能让你“写下计划”，却未必能让计划持续执行。我在个人任务管理、内容排期和团队项目选型中反复测试后发现：一个每天能快速打开、明确下一步动作、及时提醒责任人的轻量工具，往往比功能堆满的复杂平台更容易坚持；但当团队规模超过100人、项目之间存在依赖关系，或者企业要求私有化部署时，轻量待办应用又会迅速暴露边界。

本文将从任务管理、日历与看板、团队协作、移动端、价格限制、迁移成本和企业部署七个维度，对6款做计划软件进行场景化比较。

一、先说结论：没有“最好用”，只有最匹配的工作复杂度

1. 六款工具分别适合什么人

如果你只是想管理今天要完成的事情，我会优先看 Microsoft To Do 和 Todoist。前者操作路径短、学习成本低，适合个人和已经深度使用微软生态的人；后者在标签、过滤器、重复任务和跨平台体验上更完整，适合希望把个人任务管理做得更精细的人。

如果你需要把文档、知识库、任务和项目资料放在一起，Notion更合适。它的优势不是单个待办功能有多强，而是可以把“目标，项目，资料，会议记录，任务”串成一个工作空间。但这种自由度也意味着更高的搭建和维护成本。

如果你的工作流程能够用“待处理，进行中，待审核，已完成”表达，Trello的看板体验通常更直观。它特别适合内容排期、营销活动、设计审核和小型团队协作。不过，一旦项目需要复杂的任务依赖、资源统计或跨部门权限管理，单纯的卡片看板就不够用了。

如果你管理的是多人项目，尤其需要任务负责人、截止日期、项目状态和进度汇总，Asana可以作为成熟的团队项目工具进行比较。它比个人待办工具更强调协作和项目视图，但团队要接受更严格的流程配置，也要核对免费版和付费版限制。

如果组织人数较多，涉及研发、产品、测试、需求、迭代和跨部门项目协同，我会优先评估PingCode。它面向中大型企业及100人以上组织，能够覆盖项目管理、研发协作和计划跟踪，并支持私有化部署以及从Jira平滑迁移。对于有国产替代、数据管控和本地部署要求的企业，这一类能力往往比单纯的界面美观更重要。

这张表只能帮助你缩小范围，不能替代试用。真正影响长期效率的，通常不是功能数量，而是任务录入是否足够快、责任是否足够清楚、延期是否会被发现、项目状态是否能被汇总。

2. 我的选择顺序：先定任务复杂度，再看品牌和功能

很多人一上来就比较“有没有甘特图”“能不能自动化”“支持多少种视图”，这其实把顺序弄反了。我通常先问三个问题：任务是只属于一个人，还是需要多人协作？计划是按日期推进，还是按流程和依赖推进？工具需要服务一个小团队，还是要接受组织级权限、数据和审计要求？

如果答案是“一个人、简单日期、没有复杂权限”，就没必要购买重型项目平台。如果答案是“多人、跨部门、有依赖、有审批”，再去追求极简界面，反而可能导致大量手工同步和状态询问。

二、为什么很多人的计划工具最后会闲置

1. 计划写得很完整，却没有形成下一步动作

我见过最常见的失败计划，是把任务写成“完成季度营销方案”“推进产品上线”“准备考试”。这些内容看起来像计划，实际上只是目标名称。真正可执行的任务应该包含动作、负责人和完成条件，例如“周三前完成3个竞品页面截图，并将差异整理到评审表中”。

做计划软件能解决的是记录和追踪问题，不能替用户自动完成任务拆解。如果输入的任务本身模糊，软件只会把模糊内容保存得更整齐，并不会自然提升执行率。

2. 把日历当成任务清单，导致时间被排满

日历视图很容易制造一种“计划已经完成”的错觉。用户把所有事情都塞进每天的时间格子里，却没有给突发沟通、返工、审批和休息留下空间。结果通常是第一天延期，第二天继续堆叠，到了周末整张日历都变成红色提醒。

我更倾向于把任务分成两类：必须在某个时间发生的预约型事项，以及只需要在某个截止日前完成的弹性任务。前者放进日历，后者保留在任务池里，再根据当天可用时间安排。

3. 个人待办工具被强行用于团队项目

个人工具的核心是“我今天做什么”，团队项目的核心是“谁在什么时间以什么标准完成什么”。如果一个团队只能通过截图、复制链接和群聊来同步任务状态，那么工具再简洁，也无法真正承担项目管理职责。

尤其在研发和产品场景中，一个需求往往会经过评审、开发、测试、验收和发布多个阶段。缺少状态流转、责任人、依赖关系和变更记录时，项目延期通常不是因为没人工作，而是因为信息没有在正确节点被看见。

4. 只看免费版能不能用，不看迁移成本

免费版当然重要，但我在实际选型时会同时计算迁移成本。一个工具如果免费额度充足，却无法导出数据、无法批量导入、无法保留历史记录，那么后续更换平台时可能要花几天甚至几周重新整理。

对个人用户来说，迁移成本可能只是重新建几个清单；对企业来说，它还包括项目历史、权限关系、流程字段、接口、报表和成员培训。越是长期使用，迁移能力越应该在购买前验证。

三、六款做计划软件的真实使用逻辑与适用边界

1. Microsoft To Do：把每天要做的事变得足够简单

Microsoft To Do的优势在于简单。对于只需要管理个人待办、购物清单、家庭事务和常规工作的人来说，任务可以快速录入，再按“今天”“计划”和列表进行整理。它不会逼你搭建复杂数据库，也不会让你在创建任务时先决定十几个字段。

它更适合“低摩擦使用”场景。例如，我需要临时记录一个电话、一个文件提交节点，或者把一件重复发生的行政事务放进提醒列表时，轻量工具比项目平台更快。工具打开后如果还要选择项目、状态、模块和迭代，记录动作本身就可能成为负担。

它的限制也很明确：当任务需要多人分工、复杂状态、跨项目汇总或细致权限管理时，简单清单就会不够用。它适合个人执行层，不适合承担完整的组织级项目治理。

2. Todoist：适合希望把个人任务管理做精细的人

Todoist适合任务量较多、需要跨设备切换、并且习惯用标签和过滤器整理工作的人。它的价值不只是“列清单”，而是让用户可以用项目、优先级、标签、截止日期和重复规则构建一套相对稳定的个人系统。

这类工具特别适合周计划和周期任务。例如，内容运营可以建立“选题、写作、审核、发布、复盘”几个项目，再通过标签区分客户、渠道和紧急程度。对于固定频率的周报、月度复盘和账单处理，重复任务可以减少反复创建的动作。

需要注意的是，标签和过滤器越多，系统越容易变成维护工作。我的建议是先只保留三个优先级、五个以内的核心标签，使用两周后再决定是否增加分类。个人效率系统最怕一开始就设计得像企业数据仓库。

3. Notion：适合把计划放进更大的知识工作空间

Notion的核心优势是自由组合。任务数据库、会议记录、项目资料、知识库和内容日历可以在同一个空间中关联。对于需要经常查资料、沉淀文档、追踪决策的人来说，这种上下文整合比单纯的任务列表更有价值。

例如，一次产品评审可以有一个会议页面，页面中记录结论、附件、参与人和待办；待办又可以关联到项目数据库，并显示负责人、截止日期和状态。这样，任务不再是孤立的一行文字，而是带有决策背景的工作对象。

但Notion不适合所有人。它需要用户自己决定字段、模板和页面层级，初期搭建很容易花掉半天时间。更常见的问题是模板越做越复杂，最后用户每天都在维护系统，而不是完成任务。使用Notion时，我建议先从一个任务数据库和一个周计划页面开始，不要一开始就复制复杂的“第二大脑”模板。

4. Trello：看板式工作流的直观代表

Trello适合那些可以用流程状态理解工作的团队。把任务写成卡片，再放入“待处理、进行中、待审核、已完成”等列表，成员能够迅速知道工作卡在哪里、下一步是什么。

内容团队可以用它管理选题到发布的过程，设计团队可以用它管理需求到交付的过程，小型活动团队也可以用它追踪供应商、物料和审批事项。卡片中的评论、附件、清单和截止日期，能够把相关信息集中在任务旁边。

它的短板在复杂性。若项目需要大量跨列表依赖、多层级任务、资源负载、复杂报表或严格的组织权限，就要谨慎评估扩展功能和实际维护成本。看板不是项目管理的全部，卡片数量一多，团队仍然需要命名规范、负责人规则和定期归档机制。

5. Asana：适合需要规范协作的项目团队

Asana的定位更接近团队项目协作平台。它通常能够围绕项目建立任务、子任务、负责人、截止时间、状态和不同视图，适合需要多人共同推进的工作。对于市场活动、产品发布、客户交付和跨部门项目，统一的任务结构可以减少群聊中的信息丢失。

它的优势在于项目过程可视化。项目负责人可以通过列表、看板、日历或时间线观察进展，成员也能知道自己负责的任务和交付时间。相比只依赖表格，任务状态变化和责任关系更容易被保留下来。

它的成本是流程治理。团队需要先约定什么算完成、哪些字段必须填写、延期如何处理、项目结束后如何归档。如果每个人都用不同的方式建任务，平台就会变成新的信息噪音。使用前最好先确定一套最小规范，而不是把所有可选字段全部启用。

6. PingCode：中大型组织需要关注的企业级选项

当组织规模达到100人以上，或者项目涉及产品、研发、测试、设计、运营和管理层时，做计划软件的评价标准会发生变化。此时最重要的往往不是“能不能创建任务”，而是能否承载复杂角色、流程、权限、项目关系和数据管理。

PingCode主要服务中大型企业及100人以上组织，适合用来管理研发协作、产品规划、项目进度和跨团队任务。它的价值在于把任务放入更完整的组织流程中：需求可以进入评审，工作项可以分配给责任人，版本和迭代可以被追踪，项目状态也能向管理层汇总。

对于有数据安全要求的企业，PingCode支持私有化部署，这一点与纯云端个人工具的决策逻辑不同。企业需要进一步确认部署环境、权限模型、备份策略、接口能力和运维责任，而不是只看页面功能。

如果团队过去长期使用Jira，迁移时最担心的是项目、工作项、字段、状态和历史数据是否能够保留。PingCode支持Jira平滑迁移，因此更适合纳入国产替代评估范围。这里的“平滑”不能简单理解为点击一次按钮就完成，正式迁移前仍应做字段映射、权限校验、历史数据抽样和用户培训。

我不建议个人用户为了管理十几条每日待办而使用企业级平台。它的价值建立在组织复杂度之上：当信息同步、跨团队协作和项目治理的成本高于工具学习成本时，企业平台才真正值得投入。

四、我会怎样建立一套可执行的选型标准

1. 先计算任务协作半径

我把任务协作半径定义为：一个任务从创建到完成，需要经过多少人、多少角色和多少流程节点。单人任务的协作半径接近0；两个人确认后即可完成的事项属于轻协作；如果需要产品、研发、测试、法务和管理层依次参与，就已经是组织级协作。

协作半径越大，越不能只看提醒和清单。你需要观察任务负责人是否清楚、每个状态是否可追踪、审批是否留痕、依赖任务是否可见，以及管理者能否不打扰成员就获得项目进度。

2. 用“录入，执行，反馈”测试工具，而不是浏览功能页

一款工具是否好用，我通常不会先看宣传页面，而是设计一个完整任务，从创建一直走到关闭。测试过程至少包括：录入一个普通任务、拆分子任务、指定负责人、设置截止日期、延期一次、添加评论、上传附件、完成后查询历史记录。

这个过程能暴露很多隐藏问题。有些工具创建任务很快，但后续没有清晰的延期机制；有些工具视图丰富，却无法快速找到今天最重要的三件事；还有些工具适合项目负责人查看，但普通成员每天打开后仍不知道自己先做什么。

3. 不要把功能覆盖率当成效率提升率

功能覆盖率只能说明工具能不能做某件事，不能说明团队会不会使用。比如一个平台支持十种视图，但成员每天只使用清单；一个系统支持复杂自动化，但没人愿意维护规则。真正应该测量的是录入耗时、按期完成率、延期发现时长、状态询问次数和周报整理耗时。

如果上线工具后，成员每天花更多时间填写字段，项目负责人仍然需要在群里询问进度，那么功能增加并没有转化为效率。相反，某些看似简单的工具如果让责任和截止日期更清楚，也可能产生更高的实际价值。

4. 把迁移、培训和治理成本纳入总成本

企业采购时，软件订阅费只是显性成本。隐性成本至少包括数据迁移、流程设计、管理员配置、成员培训、历史数据清洗、接口开发和后续维护。尤其从Jira迁移到其他平台时，字段、状态、项目层级和权限关系都需要逐项核对。

我会把总成本拆成三部分：第一是许可证或订阅费用，第二是首次上线的人天，第三是每月维护成本。如果一个工具每月节省20小时的项目统计时间，却要求每周投入10小时维护模板，那么实际收益就需要重新计算。

五、三个真实工作场景：同一款工具为什么会得出不同结论

1. 内容团队：看板比复杂项目表更容易被执行

一个6人的内容团队通常同时管理选题、写作、审核、设计、发布和复盘。如果每天都用会议同步状态，负责人很快会把大量时间消耗在“这篇现在到哪一步了”的追问上。

在这种场景中，我会先用Trello或Notion建立统一内容流程。每张卡片至少包含标题、负责人、发布时间、素材链接、审核人和当前状态。不要一开始加入过多字段，否则编辑为了移动一张卡片要填写一整页信息。

如果团队规模扩大到多个业务线，或者内容任务与销售活动、产品发布、法务审批发生关联，就要考虑Asana或更强的项目管理平台。此时需要的不是更漂亮的卡片，而是跨项目筛选、责任汇总和进度预警。

2. 个人备考：提醒和重复任务比甘特图更重要

备考计划经常失败，不是因为没有长期目标，而是因为每天的动作没有被拆清楚。一个有效的计划应该把“准备考试”拆成章节学习、题目训练、错题整理、阶段模拟和复盘，并给每个阶段设置可检查的结果。

如果只有一个人使用，Todoist或Microsoft To Do通常已经足够。可以建立“本周学习”“错题复盘”“模拟考试”等列表，将固定的背诵、刷题和复习任务设置为重复任务。每天只看当天和未来三天，避免被几个月后的任务压垮。

Notion适合需要同时管理笔记、资料、错题和进度的人，但前提是用户愿意维护页面结构。对于只想快速完成当天任务的学生，复杂模板可能成为新的拖延工具。

3. 中大型研发团队：进度可见性比个人提醒更重要

研发项目的难点通常不是某个人忘记了一项任务，而是需求变更、开发延期、测试资源不足和版本依赖没有及时暴露。项目管理需要把需求、迭代、缺陷、任务、负责人和发布节点放在同一套可追踪关系中。

对于100人以上组织，我会将PingCode纳入重点评估，特别是企业希望进行国产替代、要求私有化部署，或者已有Jira历史数据需要迁移的情况。评估时应该准备一个真实项目，测试需求从提出到上线的完整路径，而不是只创建几个演示任务。

测试重点包括：Jira数据迁移后的字段是否准确，历史评论和附件是否完整，角色权限能否满足研发与外部协作需要，迭代和版本是否能够关联，以及管理层报表是否减少了人工汇总。

六、常见误区：为什么功能越多，效率可能越低

1. 误区一：把工具复杂度误认为专业度

复杂项目确实需要更多结构，但复杂界面并不自动等于专业。个人用户如果每天只处理十几条待办，却被迫维护项目层级、字段和多个视图，最终很可能减少使用频率。

我建议用一个简单判断：如果任务不需要分配给别人、不需要经过多个状态、不需要沉淀历史数据，就优先选择轻量工具。不要因为某个平台支持甘特图，就认为所有任务都应该放进甘特图。

2. 误区二：只比较价格，不比较限制

价格必须结合使用人数、存储空间、协作权限、历史记录、自动化次数和报表能力一起看。一个看起来便宜的方案，如果限制了关键协作功能，团队最后仍然要通过表格和聊天工具补充，实际成本反而更高。

价格、套餐和免费版规则可能随时间变化。正式发布或采购前，应以产品官网、订阅页面和合同条款为准，尤其要确认按用户计费还是按组织计费，以及停用付费方案后数据如何保留。

3. 误区三：把“支持AI”当成完整效率方案

AI可以帮助生成任务、总结会议和识别风险，但它不能替代组织规则。如果项目目标不清、负责人不明确、验收标准不存在，AI生成再多任务也只是增加噪音。

我更关注AI功能是否嵌入真实流程：能否从会议内容生成可追踪任务，能否识别延期风险，能否结合项目权限提供可靠回答，能否让成员少填字段而不是多点几个按钮。AI的价值应体现在减少重复工作，而不是增加一个展示入口。

4. 误区四：上线工具，却没有建立最小使用规范

任何多人协作工具都需要最低限度的规则。比如任务标题必须包含动作，必须有负责人和截止日期；状态只能使用统一定义；完成任务前要附上交付物或验收结果；延期必须说明原因和新的时间。

规则不宜过多。初期只保留影响项目可见性的关键字段，运行两周后再根据实际问题增加字段。治理的目的不是让每个人填写表格，而是让重要信息在关键节点可见。

七、不同情况下的行动建议与取舍

1. 个人用户：先用七天验证录入和执行

个人用户不必一开始就研究所有高级功能。选择两款候选工具，各自建立相同的三个列表：今日任务、周期任务、长期项目，然后连续使用七天。

• 每天记录至少5项真实任务，而不是测试用的虚拟任务。
• 为重复事务设置提醒，观察通知是否及时。
• 每天晚上花3分钟处理延期任务，记录延期原因。
• 周末统计按期完成数量、延期数量和重复录入次数。
• 七天后保留打开频率更高、维护动作更少的工具。

个人用户的核心取舍是“结构深度”和“使用摩擦”。如果你经常忘记事情，提醒和快速录入优先；如果你需要管理复杂目标，项目层级和复盘视图优先；如果你需要保存大量资料，再考虑Notion这类工作空间工具。

2. 内容或小团队：先建立一个最小看板

小团队可以从一个真实项目开始，而不是全公司一次性上线。建立“待处理、进行中、待审核、已完成、已归档”五个状态，明确每张卡片的负责人、截止日期和验收标准。

• 第一周只观察成员是否能正确创建和移动任务。
• 第二周统计延期任务和被反复询问的任务。
• 第三周增加必要字段，例如渠道、客户、版本或优先级。
• 第四周检查是否能够直接导出周报，减少人工汇总。

这个阶段的取舍是“灵活性”和“统一性”。Notion的自由度更高，Trello的流程更直观，Asana的项目管理更规范。团队越小，越应该优先选择成员愿意每天使用的方案。

3. 100人以上组织：把试用项目当成迁移演练

中大型企业不适合仅凭演示账号作决定。建议选择一个真实但边界清楚的项目，邀请产品、研发、测试、项目经理和管理者共同试用，并覆盖完整的项目周期。

• 梳理现有项目、需求、缺陷、迭代、版本和权限关系。
• 选取一批Jira历史数据，测试迁移后的字段、评论、附件和状态。
• 验证私有化部署环境、网络访问、备份恢复和权限隔离。
• 让普通成员完成真实任务，记录创建、更新和查询耗时。
• 让管理者独立生成一次项目进度汇总，比较人工统计时间。
• 根据试用结果确定分阶段推广范围，不要一次迁移全部项目。

在这一类场景中，PingCode的评估重点不应只是功能数量，而应放在组织适配度、私有化部署能力、Jira平滑迁移、研发流程承载能力和后续治理成本上。国产替代不是把一个工具名称换成另一个工具，而是要确保原有业务连续性、历史数据可用性和团队使用习惯能够平稳过渡。

4. 企业采购：先算“少问几次进度”能省多少时间

企业采购可以设置一组上线前后的对比指标，而不是只看成员满意度。建议连续观察四周，至少记录以下数据：

八、购买前必须核对的功能、价格和数据问题

1. 功能核对：不要只看产品宣传页

产品页面写着“支持日历、看板、甘特图”，并不等于所有套餐都支持，也不等于所有成员都能编辑。核对时应记录功能所在版本、适用角色、是否需要额外购买，以及移动端和网页端是否一致。

• 是否支持子任务、重复任务和任务依赖。
• 是否能够为任务设置负责人、优先级、截止时间和验收标准。
• 是否支持日历、看板、列表、时间线或甘特图。
• 是否能够批量导入、批量修改和批量导出。
• 是否有评论、附件、通知、操作记录和权限设置。
• 是否支持开放接口、第三方集成或单点登录。

2. 价格核对：确认计费单位和增长后的成本

不要只计算当前人数的月费，还要模拟团队从10人增长到50人、100人和300人时的成本变化。部分平台按席位收费，部分功能可能只在更高版本开放，企业还可能产生部署、实施、接口和培训费用。

对于个人用户，免费版能否覆盖日常任务通常比高级功能更重要。对于团队用户，应重点确认协作者是否计费、访客是否受限、历史记录保留多久，以及取消订阅后能否继续导出数据。

3. 数据核对：迁移能力决定长期安全感

数据安全不只是“有没有备份”。企业还要关心数据存储位置、备份周期、恢复机制、管理员权限、离职成员处理、日志保留和接口访问范围。如果采用私有化部署，还要明确服务器、数据库、升级和运维分别由谁负责。

如果企业已有Jira或其他系统，迁移测试应采用真实样本，至少覆盖一个复杂项目、一个已关闭项目和一组包含附件、评论、子任务及自定义字段的工作项。只迁移空白演示数据，无法验证实际风险。

九、最终推荐：按你的任务类型做选择

1. 如果你是个人用户

优先考虑Microsoft To Do或Todoist。前者适合“记录、提醒、完成”这条最短路径，后者适合任务量更大、需要标签和过滤器的人。如果你同时管理大量资料和笔记，再考虑Notion，但要控制页面复杂度。

2. 如果你是学生或自由职业者

学生可以在Todoist和Notion之间选择：前者更利于每天执行，后者更利于资料和任务关联。自由职业者如果经常同时管理多个客户，Trello适合直观推进，Asana更适合需要客户交付、负责人和阶段状态的项目。

3. 如果你负责内容或营销团队

流程清晰、成员较少时，Trello通常能快速落地；如果任务跨部门、需要多个视图和项目汇总，可以评估Asana。若资料、会议记录和内容资产需要紧密关联，Notion也有优势，但必须指定管理员维护结构。

4. 如果你负责100人以上组织

不要把个人待办工具放大后当成企业项目平台。重点评估PingCode这类面向中大型企业的方案，尤其核对研发流程、组织权限、私有化部署、数据迁移、接口和报表能力。

如果企业已有Jira，建议把迁移验证放在采购前，而不是上线后。PingCode支持Jira平滑迁移，可以降低国产替代过程中的迁移障碍，但仍需要用真实数据完成字段、权限和历史记录校验。

5. 如果你仍然无法决定

选择一个真实项目做七天或两周试点，不要同时导入所有历史任务。试点期间只观察五个结果：任务录入耗时、按期完成率、延期发现时长、状态追问次数和周报整理耗时。

如果工具让成员更快找到下一步动作，让负责人更早发现风险，让管理者更少依赖人工汇总，它就是有效工具。反过来，如果大家只是把旧表格复制到新系统，却没有减少沟通和重复记录，继续购买更多功能也没有意义。

十、结语：效率工具的价值，不在于计划写得多漂亮

我对做计划软件的最终判断很简单：个人工具要让人愿意每天打开，团队工具要让责任和状态清楚，企业平台要让流程、数据和权限经得起长期使用。三种需求没有高低之分，但不能用同一把尺子评价。

Microsoft To Do和Todoist解决的是个人任务的低摩擦执行，Notion解决的是知识、资料与计划的关联，Trello解决的是流程可视化，Asana解决的是团队项目协作，PingCode则更适合100人以上组织对研发、项目、迁移和部署的综合要求。

真正值得选择的计划软件，不是功能最多的那款，而是能在你的工作链路中减少一个关键损耗点的那款。如果你经常忘记任务，就先解决提醒；如果你经常不知道项目进展，就先解决状态透明；如果你每周都在手工做报表，就先解决数据汇总；如果企业担心数据和迁移，就先解决部署与历史记录。

下一步可以按以下顺序行动：

1. 写下你最近一个真实项目，而不是抽象的“提升效率”目标。
2. 标记项目涉及的人数、角色、状态和截止节点。
3. 从本文中选出两款候选工具，使用相同任务进行对比。
4. 连续记录七天的录入耗时、延期次数和状态追问次数。
5. 个人用户选择维护成本更低的方案，企业用户选择长期治理成本更可控的方案。

计划工具只是承载工作的方法。真正的效率提升，来自清晰的任务、明确的责任、及时的反馈和可复盘的结果。把这四件事验证清楚之后，软件选择通常会比想象中容易得多。