为什么企业要尽量避免使用 SMART 原则？

同样是目标管理，SMART原则只会监测目标是否合理，而OKR则能确保目标的实现。

笔者无比热爱校对软件，作为一个英语非母语的作家，拼写和语法检查程序可以帮助改善写作内容的质量，与此同时也让工作变得更轻松。

但世界上最优秀的拼写检测软件也无法检测出一个人写的内容是否有价值。

同样， SMART目标就是目标管理领域的文本拼写检查程序。 它们或许可以帮助你正确地表述自己的目标，但没法帮助你设定真正至关重要的目标。

正如迪克·格罗特（Dick Grote）在《哈佛商业评论》上发表的文章所说的那样， SMART是一个应该尽量避免使用的目标管理技能， 因为：

在判断设定的目标自身是否合理方面，SMART起不到任何作用。换句话说，某个设定的目标极有可能达到SMART的标准，却不一定是明智的目标。

乔治·杜兰（George Duran）在1981年发表的一篇文章里首创了SMART这个缩略词。他的想法简单得令人叹服——大多数管理者不知道如何设定目标，所以企业需要提供明确的标准供他们遵循。

杜兰认为所有设定的目标都应该遵循SMART原则，即：

人们总是希望可以找到一劳永逸的解决方案。因此SMART原则迅速成为了全球企业制定目标时心照不宣的标准。很多公司认为，通过运用SMART原则，所有与目标管理相关的问题就可以神奇地迎刃而解，但结果往往是事与愿违。

查尔斯·杜希格在 * Smarter Faster Better * 一书中讲述了SMART思维如何成为美国通用电气公司（GE）企业文化的一部分，以及通用电气如何发现SMART正在引导它的员工关注无足轻重的目标。

例如，一个经理竟然会为了建栅栏而设定SMART目标，而一个行政助理居然也会为订购办公用品而设定SMART目标：

咨询顾问发现，工厂内存在大量SMART目标，它们同样十分具体，但也同样无足轻重。工人们花大量的时间来确保自己设定的目标满足每一条SMART原则，但很少花时间去确定这些目标到底值不值得为之费尽心思。

顾问还发现，哪怕是工厂的高管，也误入盲目追求可实现但却无关紧要目标的歧途，这导致他们专注于不重要的短期目标，而忽略了至关重要的长期规划。

犯下类似错误的不只有通用电气公司：

实验发现，设定SMART目标的人更倾向于承担最简单的任务，并痴迷于完成项目。在目标设定后，他们会执迷于按照预设的优先次序行事。“他们往往会陷入这样一种思维误区，认为完成待办事项列表上的任务比确定这些任务是否值得更重要，”目标设定理论的一个先驱者加里•莱瑟姆表示。

SMART原则的第二个问题是，为了蹭热度，数位作者为这个缩略语所指代的具体含义创造了几个不同版本。

一些作者声称完善了SMART原则并解决了其局限性问题，但这反而造成了更大程度的混乱。

SMART到底代表的是“可达成（Achievable）、相关性（Relevant）和时限性（Time-bound）”还是“一致性（Aligned）、实际性（Realistic）和可追踪性（Trackable）？”

字母M代表的到底是“可衡量性（Measurable）”还是“激励性（Motivating）”？

有些版本甚至包含了冗余信息。例如，杜希格在他的书里同时列出了可实现性（achievable）和实际性（realistic）作为SMART原则，但这二者之间有何差别？

SMART原则的不同缩略语

尽管这些版本读起来朗朗上口，同一个缩略语有着不同解读本身就削弱了其适用性。因为当企业使用一个虽然简单易记但员工却有着不同理解的缩略语时，其弊端就不言自明了。

乔治·杜兰至少有一点说对了，即：员工的确不知道如何使用目标，因此企业需要为他们提供协助。

但是仅仅为员工提供拼写检测工具式的目标设定标准——尤其是员工对该标准有着不同理解时——并没有什么作用。因为许多员工只会走走过场忙着检查自己是否完成了企业设定的一系列目标，而不会试图理解这些目标设定背后的深意，他们没有深刻理解自己为什么要完成这些目标。

因此， 我们需要教会企业员工使用OKR原则， 为他们创建一个目标实现的进度体系，并确保每个人都能够按照既定流程开展工作。

学会更好地设定目标与学会写出更好的文章类似，二者都需要通过培训、实践和反馈来实现。

通过向企业员工提供培训和反馈，使OKR成为管理模式的一部分，企业将收获使用SMART原则时无法实现的关键结果。

原文作者｜Felipe Castro
内容整理｜Worktile
翻译｜彭相珍